23 июля 2024 г. |
Дело N А56-75080/2023 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,
при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Безпечука Н.А. (доверенность от 03.07.2023 N 182-23),
рассмотрев 23.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А56-75080/2023,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера "А", ОГРН: 1027809170300 ( далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН: 1089847323026 (далее - Управление), от 27.07.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-1719/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в Управление поступило заявления Максимовой Н.Г. (Заявитель 1), Нечепоренко М.И. (Заявитель 2), Семеновой Ю.И. (Заявитель 3), Алышевой Л.Н. (Заявитель 4), Сапожниковой Е.Е. (Заявитель 5), Басбос М.Н. (Заявитель 6) на действия (бездействие) Общества.
Между заявителями были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объектов.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении N 047/04/9.21-1719/2023 в Управление акты об осуществлении технологического присоединения не представлены. Сетевая организация не исполнила мероприятия по договорам в установленный срок, что является нарушением пункта 16 Правил присоединения.
Установив, что в указанный срок Общество не осуществило мероприятия по технологическому присоединению Объектов Заявителей, Управление составило в отношении Общества протокол от 13.07.2023 по делу N 047/04/9.21-1719/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 27.07.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-1719/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением антимонопольного органа, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Общество должно было осуществить технологическое присоединение объектов заявителей в сроки, установленные Правилами N 861 и условиями Договоров. Однако на момент поступления заявлений исполнение обязательств по Договору не исполнено, объективных, непреодолимых причин такой просрочки исполнения обязательств Общество не доказало и Управлением не установлено. Виновность Общества доказана (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено. Оснований для снижения размера штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.
Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено. Выводы судов о невозможности применения к настоящему случаю статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще обоснованы.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65 - 71, 210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А56-75080/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.Г. Кудин |
Судьи |
А.Г. Кудин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Общество должно было осуществить технологическое присоединение объектов заявителей в сроки, установленные Правилами N 861 и условиями Договоров. Однако на момент поступления заявлений исполнение обязательств по Договору не исполнено, объективных, непреодолимых причин такой просрочки исполнения обязательств Общество не доказало и Управлением не установлено. Виновность Общества доказана (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено. Оснований для снижения размера штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.
Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено. Выводы судов о невозможности применения к настоящему случаю статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще обоснованы."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2024 г. N Ф07-6414/24 по делу N А56-75080/2023