Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2024 г. N Ф07-8706/24 по делу N А56-73425/2022

23 июля 2024 г.

Дело N А56-73425/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 16.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мисько Екатерины Петровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.012.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу N А56-73425/2022/тр.2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 Мисько Екатерина Петровна признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чукавин Павел Александрович.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2022 в реестр требований кредиторов должника включено требование Вершинина Павла Романовича в размере 994 405 руб. 30 коп. основного долга.

Определением от 21.06.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении Мисько Е.П. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Вершинин П.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму 994 405 руб. 30 коп.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Мисько Е.П., ссылаясь на неизвещение ее о времени и месте рассмотрения заявления Вершинина П.Р., просит отменить определение от 12.01.2024 и постановление от 11.04.2024, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа (пункт 18 Обзора N 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Установив, что процедура реализации имущества гражданина завершена, Мисько Е.П. не освобождена от исполнения обязательств перед кредитором, обратившимся с соответствующим ходатайством о выдаче исполнительного документа, при этом доказательств погашения требований Вершинина П.Р. не представлено, суды правомерно удовлетворили ходатайство названного кредитора о выдаче исполнительного листа.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Соответственно, Мисько Е.П., надлежащим образом уведомленная о возбуждении дела о банкротстве, обязана принимать меры по самостоятельному отслеживанию информацию о движении дела, в том числе в электронном виде с использованием электронного сервиса "Мой арбитр".

В рассматриваемом случае информация о движении дела, в том числе по рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа, своевременно размещалась на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Ссылаясь на отсутствие возможности защитить свои интересы, Мисько Е.П. каких-либо аргументов и доводов, касающихся того, каким образом ее неучастие в судебном заседании повлияло на выводы суда первой инстанции не указала, сведений об ином размере задолженности перед Вершининым П.Р., не представила.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.012.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу N А56-73425/2022/тр.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мисько Екатерины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк