Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2024 г. N Ф07-8483/24 по делу N А56-101395/2023

25 июля 2024 г.

Дело N А56-101395/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 25.07.2024 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А56-101395/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петухову Михаилу Михайловичу, ОГРНИП 305784722200100, ИНН 780156970090, о взыскании 21 391 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в периоды с декабря 2021 года по май 2022 года и с октября 2022 года по февраль 2023 года, 3893 руб. 70 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.09.2023, а также неустойки начиная с 02.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.12.2023, принятым в виде резолютивной части 20.12.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 23.01.2024 апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены обжалуемого решения, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

До рассмотрения дела по существу предприниматель, сославшись на уплату задолженности в добровольном порядке, заявил ходатайство об отказе апелляционной жалобы.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2024 решение от 28.12.2023 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 13.03.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно оставил ходатайство предпринимателя об отказе от апелляционной жалобы без рассмотрения; вывод апелляционного суда о невозможности рассмотрения ходатайства предпринимателя в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, не обоснован; представление предпринимателем доказательств уплаты суммы долга не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции и незаконности принятого им судебного акта; согласно назначению платежа предпринимателем уплачена только сумма основного долга, включающая среди прочего период с марта 2023 года по январь 2024 года, который не относится к предмету иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости предпринимателю на праве общей долевой собственности (доля в размере 1/2) принадлежит помещение 27-Н площадью 38,75 кв.м, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 56, строение 1.

Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) при проведении 28.02.2023 проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии и теплоносителя в отношении указанного помещения выявлен факт потребления в периоды с декабря 2021 года по май 2022 года и с октября 2022 года по февраль 2023 года тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, о чем составлен акт о факте потребления от 28.02.2023 N АКТ 7475.037Н (далее - Акт), подписанный двумя незаинтересованными лицами.

Предпринимателю выставлены счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии, стоимость которой рассчитана по тепловой нагрузке с применением установленных тарифов.

Претензией от 19.07.2023 N 58-08/4698 Предприятие уведомило предпринимателя о наличии задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, которую просило погасить в добровольном порядке.

Неисполнение претензионных требований и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ (отсутствие в материалах дела доказательств уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде), на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное заседание на 07.03.2024.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с добровольным исполнением требований истца, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 12.02.2024 N 23 на сумму 35 892 руб. 04 коп.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы оставлено судом без рассмотрения.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и, установив, что предпринимателем до принятия судебного акта по существу спора сумма долга была уплачена, отказал в иске.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, то есть в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт потребления тепловой энергии в спорные периоды в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно расчету, приложенному к иску и не опровергнутому ответчиком, пени, начисленные по состоянию на 01.09.2023, составили 3893 руб. 70 коп.

В подтверждение факта добровольного исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по Акту ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 12.02.2024 N 23 на сумму 35 892 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции, установив, что задолженность по оплате тепловой энергии по Акту уплачена предпринимателем в добровольном порядке, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод жалобы о необоснованности вывода апелляционного суда о невозможности рассмотрения ходатайства предпринимателя в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, отклоняется кассационной инстанцией.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь указанными нормами, апелляционный суд, установив отсутствие в материалах дела доказательств уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, устранил допущенные нарушения норм процессуального права и отменил решение суда по безусловному основанию, рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, как это предусмотрено в части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку ходатайство предпринимателя об отказе от апелляционной жалобе поступило в апелляционный суд после вынесения судом определения от 22.01.2024 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства у апелляционной инстанций не имелось.

Довод жалобы об уплате предпринимателем только суммы основного долга, включающей среди прочего период с марта 2023 года по январь 2024 года, который не относится к предмету иска, также подлежит отклонению.

Предметом заявленных требований является уплата 21 391 руб. 16 коп. стоимости потребленной за периоды с декабря 2021 года по май 2022 года и с октября 2022 года по февраль 2023 года тепловой энергии в отсутствие заключенного договора и начисленной по состоянию на 01.09.2023 на сумму долга 3893 руб. 70 коп. неустойки с последующим ее начислением по дату фактической уплаты задолженности.

В подтверждение уплаты задолженности ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 12.02.2024 N 23 на сумму 35 892 руб. 04 коп. Указание в назначении платежа "оплата задолженности по Договору N Акт 7475.037.Н от 01.09.2022 за период с декабрь 2021 - 31.01.2021 (основной долг).." не свидетельствует об уплате лишь суммы долга, включающей среди прочего период с марта 2023 года по январь 2024 года, который не относится к предмету иска, поскольку требования заявлены среди прочего об уплате неустойки, начисленной с 02.09.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга. В связи с этим апелляционный суд правомерно посчитал, что указанным платежным поручением предпринимателем погашена как сумма основного долга, так и начисленная неустойка.

Действуя в пределах своих полномочий, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А56-101395/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов