Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2024 г. N Ф07-7918/24 по делу N А56-121955/2022

26 июля 2024 г.

Дело N А56-121955/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества "Невский экологический оператор" Пучковой В.В. (доверенность от 05.03.2024 N 22), от Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Парковая 18" Дворовенко В.Н. (доверенность 22.04.2024),

рассмотрев 24.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Парковая 18" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу N А56-121955/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д.1, к. 2, лит.А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913, (далее - Общество, Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Парковая 18", адрес: 198510, Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул. Парковая, д.18, кв.2, ОГРН 1147847138482, ИНН 78193194411 (далее - ТСЖ, Товарищество, ответчик) о взыскании 199 140 руб. 70 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 на основании договора от 30.12.2021 N 1262594 - 2022/ТКО (далее - Договор), 46 307 руб. 22 коп. неустойки, начисленной с 16.03.2022 по 22.11.2022, с последующим взысканием законной неустойки с 23.11.2022 по дату фактической уплаты основного долга, а также судебных издержек в размере 70 руб. 80 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7909 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Регионального оператора взыскано 27 834 руб.83 коп. неустойки, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 897 руб. и судебные издержки в размере 8 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2024, решение суда от 07.12.2023 отменено: суд взыскал с Товарищества в пользу Регионального оператора 199 140 руб. 70 коп. задолженности, 21675 руб. 49 коп. неустойки за период по 22.11.2022 (исключив период моратория), а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, от суммы задолженности в неоплаченной части за каждый день просрочки по фактической оплаты долга, 7 115 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 63 руб. 69 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказал.

ТСЖ направило кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Товарищество не согласно с принятием апелляционной инстанцией пункта 4.1 Договора в редакции типового договора, в связи с чем необоснованно принят расчет Общества (исходя их норматива накопления), а не расчет Товарищества (по количеству контейнеров), на основании того, что ответчиком не доказан факт осуществления раздельного накопления отходов.

Представитель ТСЖ в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а представитель Регионального оператора с доводами жалобы не согласился.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Обществу присвоен статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга (Соглашение от 02.09.2021); деятельность по обращению с ТКО Региональный оператор осуществляет с 01.01.2022.

Региональным оператором письмом от 23.05.2022 N Коп/2022-9046 в адрес ТСЖ направлен подписанный проект Договора, который возвращен последним с протоколом разногласий (далее - Протокол разногласий).

По результатам рассмотрения Региональным оператором Протокола разногласий в адрес Потребителя направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес Регионального оператора не возвращен (т.е. по пункту 4.1 Договора, его условия остались неурегулированными).

Истец, ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО (в части неурегулированных разногласий по пункту 4.1) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила N 1156), и неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 16.03.2022 по 22.11.2022, направил в его адрес претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 199 140 руб. 70 коп. и 46 307 руб. 22 коп. пени за период с 11.03.2022 по 08.12.2022.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, требование Регионального оператора об уплате задолженности отклонил, поскольку пришел к выводу о том, что протоколом заседания правления Товарищества от 09.02.2019 подтверждено, что Товарищество применяет раздельное накопление отдельных видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты (согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 N 1589-р), для чего используется вторая мусоросборная камера (пом. 24-Н) и установлены контейнеры для раздельного сбора отходов (согласно техническому паспорту многоквартирный дом включает технологические помещения - мусоросборники 20-Н, 24-Н общей площадью 13,6 кв. м).

В указанной связи суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик вправе применять в расчетах с истцом формулу, предусматривающую исчисление размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на основании объема вывезенных контейнеров, а поскольку ко времени рассмотрения спора обязательство ответчиком исполнено, основания для начисления платежей в большем размере у истца отсутствовали, т.е. исковые требования в части взыскания основной задолженности удовлетворению не подлежат. В отношении пеней суд счел их начисление обоснованным как по праву, так и размеру.

Апелляционный суд напротив, констатировал, что задолженность возникла из Договора от 30.12.2021 N 1261707-2022/ТКО с приложениями N 1 и 2, подписанных сторонами. При этом, неурегулированные между Региональным оператором и ТСЖ условия Договора являются его неотъемлемой частью и действуют в редакции типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156. В связи с изложенным апелляционный суд решение суда изменил, удостоверившись в наличии на стороне ответчика задолженности в указанной истцом сумме.

При этом, относительно взыскания неустойки суд счел необходимым снизить ее размер, применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

При этом частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ регламентировано, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для сторон.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 8(4) Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8(6) и 8(7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.

Региональный оператор во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил N 1156 разместил в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865 "О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)" является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете "Санкт-Петербургские ведомости" на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты. А также на официальном сайте Регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Пунктом 8(15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Оценив представленные документы, апелляционный суд установил, что подписанный ответчиком протокол урегулирования разногласий в адрес Регионального оператора не возвращался, т.е. разногласия по спорному пункту 4.1 Приложения N 1, Договора остались неурегулированным. Поскольку за урегулированием разногласий стороны в судебном порядке не обращались, то Договор в части пункта 4.1 Договора считается заключенным на условиях типового договора (в редакции Регионального оператора), форма которого утверждена законом.

При этом, в материалы дела представлен Договор за N 1261707-2022/ТКО от 30.12.2021 и Приложение N 1 в котором в таблице указан объект образования коммунальных отходов (МКД), информация о месте размещения площадок накопления ТКО (с указанием типа контейнера, объема, количества и метода учета по нормативам) и расчет объема (квадратный метр на показатель расчетной единицы и на норматив накопления в куб.м). Все эти документы подписаны не только Региональным оператором, но и Товариществом (том 1; л.д.18 -23).

Поскольку дальнейшая переписка сторон ни к чему не привела, апелляционный суд обосновано воспринял в расчетах, именно эти условия (т.е. расчет по нормативу), отклонив доводы ТСЖ о возможном учете ТКО исходя из заполняемости контейнеров.

Пунктом 8 Правил N 505, принятых во исполнение статьи 5 Закона N 89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона N 89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил N 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) статьей 6 Закона N 89-ФЗ отнесена к компетенции субъектов Российской Федерации.

В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 N 371-р (далее - Порядок N 371-р).

Принятие членами правления Товарищества 09.02.2019 решения об использовании второй мусоросборной камеры (пом. 24-Н МКД - Парковая ул. д.18, лит.А) для сбора отдельных видов отходов не подтверждает фактическое осуществление раздельного накопления ТКО, поскольку в материалы дела не представлено доказательств организации в месте сбора и накопления ТКО (Парковая ул., д.20, корп.3, стр.7, Петергоф) раздельного сбора мусора в соответствии с правилами, установленными Порядком N 371-р.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В настоящем деле, доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 3.1, 5 Договора, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2.2. Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Таким образом, поскольку в спорный период истец, являясь Региональным оператором по сбору ТКО со всех контейнерных площадок на спорной территории, осуществлял прием ТКО, то у Товарищества возникла обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления.

Расчет задолженности апелляционным судом проверен и признан правильным, основания считать его необоснованным отсутствуют.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг Регионального оператора доказан, истец на основании пункта 6.2 Договора начислил неустойку (по расчету истца за период с 11.03.2022 по 08.12.2022 неустойка по составила 46 307 руб. 22 коп.), расчет которой проверен апелляционным судом и с учетом введенного Постановлением N 497 моратория, признан не обоснованным.

Суд произвел перерасчет неустойки, начисленной с 16.03.2022 по 22.11.2022, в соответствии с которым размер подлежащей взысканию неустойки составил 21675 руб. 49 коп. Относительно этой части выводов суда, Региональным оператором возражений не заявлено.

Суд также учел пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, и указал, что Региональный оператор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта в суде кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу N А56-121955/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Парковая 18" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина В.М. Толкунов