Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2024 г. N Ф07-7940/24 по делу N А56-99876/2023

26 июля 2024 г.

Дело N А56-99876/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М,

рассмотрев 11.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салина Николая Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу N А56-99876/2023,

УСТАНОВИЛ:

Салин Николай Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Павловой Алле Николаевне и Мясниковой Анастасии Сергеевне о солидарном взыскании 2 079 969 руб. убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Облпресса".

Определением от 19.01.2024 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салин Н.И., считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Мясникова А.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что по смыслу взаимосвязанных положений абзаца первого пункта 5 и абзаца первого пункта 6 статьи 61.14, пункта 3 статьи 61.19 Закона о банкротстве не допускается повторное разрешение в рамках дела о банкротстве требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, если ранее требование о привлечении этого же лица по тем же основаниям, поданное в защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, уже было предъявлено и рассмотрено в том же деле о банкротстве. Также не может быть повторно разрешен иск о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела о банкротстве, если ранее требование по тем же основаниям к тому же лицу было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции исходил из того, что Салин Н.И. ранее уже обращался в арбитражный суд с иском о привлечении Павловой А.Н., Мясниковой А.С. и ООО "Ривьера" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Облпресса" и взыскании с них солидарно 2 079 969 руб. 02 коп. Решением от 13.05.2022 по делу N А56-961/2022 суд привлек Мясникову А.С. ООО "Ривьера" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Облпресса"; взыскал солидарно с Мясниковой А.С. и ООО "Ривьера" в пользу Салина Н.И. 2 079 969 руб. 02 коп., в остальной части в иске отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-961/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2023, указанное решение суда первой инстанции отменено в части привлечения Мясниковой А.С. и ООО "Ривьера" к субсидиарной ответственности и в этой части в иске отказано.

В настоящем деле истцом как и в деле N А56-961/2022 в качестве оснований для взыскания с ответчиков убытков указано, неисполнения ответчиком Павловой А.Н. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Облпресса" несостоятельным (банкротом); непредставление ответчиком Мясниковой А.С. за 2019, 2020, 2021 год необходимых документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; непринятие Мясниковой А.С. никаких действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) достоверных сведений о юридическом адресе ООО "Облпресса".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требования, заявленные в настоящем деле, тождественны требованиям, которые были предметом рассмотрения в деле N А56-961/2022, и в связи с этим обоснованно прекратили производство по настоящему делу.

В кассационной жалобе Салин Н.И. ссылается на то, что 24.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности должника ООО "Облпресса" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лица, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Это обстоятельство, по мнению истца, является иным основанием требований, предъявленных в настоящем деле.

Между тем данное обстоятельство существовало в период рассмотрения дела N А56-961/2022, при рассмотрении которого истец уже ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по обеспечению достоверности сведений о юридическом адресе ООО "Облпресса".

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не могут свидетельствовать об ином основании иска.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые определение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу N А56-99876/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Салина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Г.М. Рудницкий