Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2024 г. N Ф07-9092/24 по делу N А56-35907/2023

29 июля 2024 г.

Дело N А56-35907/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Петрова А.Р. (доверенность от 09.01.2024),от акционерного общества "Трест Промстроймонтаж-71" Имадаева М.С. (доверенность от 01.07.2024) и Аблец О.Г. (доверенность от 17.01.2022),

рассмотрев 24.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А56-35907/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Трест Промстроймонтаж-71", адрес: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 80, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1027810248113, ИНН 7809026220 (далее - Общество), о взыскании 9 567 402 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в связи с использование земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007469:3065 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 80, лит. А, за период с 17.10.2008 по 11.05.2022, 4 294 395 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2008 по 21.02.2023, а также об обязании Общества заключить (перезаключить) с Комитетом договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 02.09.2002 N 21-ЗК02243 с учетом всех помещений, находящихся в собственности Общества, и с учетом актуальной площади арендуемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 298 601 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 48 730 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 данное решение изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано 418 472 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 46 411 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 29.11.2023 и постановление от 26.04.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что с учетом принципа платности землепользования его требования о взыскании платы за использование земельного участка подлежали удовлетворению в заявленном истцом размере.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным, ссылается на исполнение названного судебного акта.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами,

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 02.09.2002 N 21-ЗК02243 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 78:7469:2003 по адресу: Санкт-Петербург. Софийская ул., д. 80, лит. А, площадью 760 кв.м (далее - Участок), на условиях аренды совместно с другими собственниками части здания, расположенного на Участке.

На Участке находится 7-ми этажное здание (пункт 2.2 Договора).

При заключении Договора арендная плата за Участок рассчитана в отношении Общества как собственника помещений 3Н и 6Н в указанном здании.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Общество с 17.10.2008 является также собственником нежилых помещений 4Н и 7Н.

По данным ЕГРН в отношении Участка 04.12.2015 проведен кадастровый учет изменений в части уточнения его границ и площади: с 760 кв.м на 1571 кв.м.

Комитет, ссылаясь на то, что в 2008 году изменилась доля Общества в обязательстве по оплате арендной платы за Участок в связи с приобретением им помещений 4Н и 7Н, указывая на неисполнение Обществом обязанности по оплате землепользования, приходящегося на эти помещения, с учетом уточнения его границ в 2015 году, направил Обществу претензию от 20.12.2022 с требованием о возмещении неосновательного обогащения, об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с требованием о перезаключении Договор исходя из изменившихся условий.

Указывая на неисполнение Обществом требований названной претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции установил, что стороны заключили дополнительное соглашение от 27.03.2023 к Договору о внесении в него тех изменений, на необходимость внесения которых ссылался Комитет при обращении в суд с иском по настоящему делу, и в связи с этим отказал в удовлетворении требования Комитета в части обязания Общества перезаключить Договор.

В отношении требований Комитета о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд применил исковую давность по заявлению ответчика и удовлетворил иск частично, взыскав с Общества в пользу Комитета 298 601 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 18.03.2020 по 11.05.2022 и 48 730 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный не согласился с произведенным судом первой инстанции расчетом, поэтому изменил решение, взыскав с Общества в пользу Комитета 418 472 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за тот же период и 46 411 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельные участки, на которые государственная собственность не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Общество, будучи в спорный период собственником помещений в здании, расположенном на земельном участке, относящемся к публичным землям, использовало Участок, поэтому обязано было было вносить плату за таковое в размере, соответствующем арендной плате, установленной правовыми актами Санкт-Петербурга, пропорционально площади принадлежавших ему помещений.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119), а также принятым во исполнение названного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379),

Постановлением N 1379 утверждено Положении о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Законом N 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе кода функционального использования (Кн) использования земельного участка (части земельного участка).

По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории (Кн) - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Как следует из материалов дела, Комитет, предъявляя требование о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование Участком, пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений в здании, расположенного на Участке, рассчитал его размер с применением к арендной плате, относящейся к помещения 4Н и 7Н кода функционального использования территории Кн - 18.0.

Общество, возражая против применения данного кода функционального использования, ссылалось на необходимость применения понижающего коэффициента, установленного для кода функционального использования Кн - 3.2 (складская деятельность).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что в спорный период в пределах исковой давности принадлежащие ответчику помещения использовались в складских целях и, руководствуясь пунктом 2.3 Положения, пришел к выводу о допустимости применения в расчете Обществу как собственнику указанных помещений платы за использование Участка в течение этого периода кода функционального использования территории Кн 3.2.

Применив по заявлению ответчика исковую давность, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании 418 472 руб. 71 коп. платы за землепользование в отношении Участка за период с 18.03.2020 по 11.05.2022 (с учетом начисленной Обществу как собственнику всех принадлежащих ему помещений в здании, расположенном на Участке площадью 1521 кв.м, и фактически внесенной Обществом платы за землепользование по Договору), а также 46 411 руб. 01 коп. процентов за период с 18.03.2020 по 21.02.2023 (за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) в соответствии с представленным Комитетом справочным расчетом (т.д. 2, л. 100 - 102).

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А56-35907/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова А.В. Кадулин