Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 13АП-1060/24 по делу N А56-35907/2023

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2024 г.

Дело N А56-35907/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Балакир М.В., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Рудько И.Ю.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга представителя Петрова А.Р. (доверенность от 09.01.2024), от акционерного общества "Трест Промстроймонтаж-71" представителей Имандаевой М.С. (доверенность от 19.05.2023), Аблеец О.П. (доверенность от 17.01.2022),

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу N А56-35907/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Трест Промстроймонтаж-71" (далее - Общество), адрес: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 80, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1027810248113, ИНН 7809026220, о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 567 402 руб. 29 коп. за период с 17.10.2008 по 11.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 294 395 руб. 11 коп. за период с 17.10.2008 по 21.02.2023; об обязании заключить (перезаключить) договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.09.2002 N 21-ЗК02243 с учетом всех помещений, находящихся в собственности общества и актуальной площади арендуемого земельного участка.

Решением от 29.11.2023 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Комитета взысканы неосновательное обогащение в размере 298 601 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 730 руб. 08 коп., в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что с учетом пропуска срока исковой давности сумма неосновательного обогащения, рассчитанная исходя из коэффициенту 18,0, составляет 2 357 487 руб. 54 коп. за период с 18.03.2020 по 11.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 728 руб. 67 коп. за период с 18.03.2020 по 21.02.2023; по договорному коэффициенту сумма неосновательного обогащения составляет 598 810 руб. 69 коп. с 18.03.2020 по 11.05.2022, проценты за пользование денежными средствами 97 396 руб. 13 коп. за период с 18.03.2020 по 21.02.2023, следовательно, суд первой инстанции неверно определил размер подлежащих к взысканию сумм.

В суд поступил отзыв Общества на апелляционную жалобу, в котором ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывал, что судом обоснованно осуществлен расчет неосновательного обогащения исходя из дополнительной площади участка в размере 761 кв. м, а не за весь участок; апелляционная жалоба не содержит доводов, обосновывающих неправильность расчета.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Комитета поступил расчет арендной платы с учетом площади земельного участка 1521 кв. м за спорный период, входящий в срок исковой давности, по функциональному коду использования помещений 3.2.

От Общества поступили договоры аренды от 01.12.2021 N 39/2021, 01.01.2021 N 07/2021, 01.02.2020 N 10/2020, 01.06.2020 N28/2020, 01.10.2021 N 30/2021, 01.11.2020 N33/2020, 01.05.2021 N25/2021, подтверждающие функциональное использование помещения 4-Н за период с 2020 по 2022 годы.

В судебном заседании представители Общества ходатайствовали о приобщении к материалам дела договоров аренды от 01.04.2020 N 23/2020, от 01.03.2021 N 16/2021, от 01.08.2021 N 28/2021, от 01.04.2021 N 24/2024, от 01.05.202 N26/2020, 01.12.2021 N43/2021 01.01.2021 N13/2021, от 01.02.2020 N 06/2020, от 01.02.2020 N16/2020, от 01.01.2021 N03/2021, от 01.12.2021 N35/2021, подтверждающие функциональное использование помещения 7-Н за период с 2020 по 2022 годы.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные Комитетом и Обществом документы, поскольку они представлены в качестве доказательств в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества поддержали ранее занятую по делу позицию, указали на необходимость исключить из расчета площади участка, за которую подлежит взысканию неосновательное обогащение, площадь переданного в аренду участка, приходящуюся на помещения 4-Н и 7-Н, поскольку требование о взыскании задолженности по договору аренды не заявлено; судом первой инстанции правомерно осуществлен расчет неосновательного обогащения за доли участка, рассчитанные исходя из площади участка в размере 761 кв. м.

Представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником истца) и Обществом заключен договор от 02.09.2002 N 21-ЗК02243 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого являлся участок с кадастровым номером 78:13:0007469:3065, площадью 760 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 80, лит. А (далее - земельный участок).

На земельном участке расположено 7-этажное зданием (пункт 2.2 договора), в котором расположены помещения 4-Н, 6-Н, 7-Н, (1-Н, 2-Н, 3-Н), собственником которых с 17.10.2008 является Общество.

При расчете долей участка, находящихся в аренде, помещения 4-Н, 7-Н (доли пропорциональной площадью 108 кв. м и 104 кв. м) не учитывались, арендная плата не вносилась.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной по состоянию на 04.02.2020, в отношении земельного участка 04.12.2015 проведен кадастровый учет изменений в части уточнения его границ и площади: с 760 кв. м на 1571 кв. м, соответственно с 04.12.2015 изменился размер долей в праве приходящихся на Общество.

Департамент землеустройства ГБУ "Государственное управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" 12.05.2022 составил ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, в соответствии с которой доля Общества в земельном участке составила 884 кв. м, коды функционального использования Кн 6.2 "Производственные виды деятельности на земельных участках площадью менее 15 га (производственные мастерские, изготовление значков", 7.2 "Административные помещения, частично в стадии отделочных работ", 3.2 "Складская деятельность (складские помещения, частично в стадии отделочных работ", 3.12 "Общественное питание в капитальных зданиях, тип 2 (столовая), 3.1 "Торговля в капитальных зданиях (аппарат по продаже кофе), 11.5 "Автостоянка, расположенная на закрытой территории с ограниченным доступом", 1.5 "Садово-парковое хозяйство (газоны)".

Комитет направил Обществу претензию от 20.12.2022 N ПР-45656/22 с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка пропорционально помещениям, принадлежащим на праве собственности Обществу в здании, за период с 17.10.2008 по 12.05.2022, а также площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, в сумме 9 567 402 руб. 29 коп.

Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды заключено не было, Общество использовало земельный участок без внесения арендной платы в части использования долей земельного участка площадью 108 кв. м и 104 кв. м, относящихся к помещениям 4-Н и 7-Н в период с 17.10.2008 по 04.12.2015, и после изменения площади участка с 04.12.2015 по 12.05.2022, в добровольном порядке денежные средства на погашение неосновательного обогащения перечислены не были, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, учтя при расчете неосновательного обогащения площадь земельного в размере 761 кв. м, исходя из которой подлежит расчету неосновательное обогащение с учетом площади принадлежащих Обществу помещений, заявленные требования удовлетворил частично,

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункта 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Исковое заявление подано в суд 18.04.2023, следовательно, не подлежат удовлетворению требования, заявленные за период ранее 18.03.2020.

В силу пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения платы за земельные участки устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119), а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле: Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где: Ар - годовой размер арендной платы; Bs - базовая ставка арендной платы; Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга; Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов); Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка); Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов; Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением N 1379 утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Кф - коэффициент функционального использования территории определяется в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению для установленных настоящим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 Положения арендная плата за использование земельного участка рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн = 18.0 (базовая функция, любые виды деятельности, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке), понижающие коэффициенты устанавливаются равными 1.0. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Первоначальный расчет произведен Комитетом с учетом кода функционального использования земельного участка Кн 18.0.

Ведомость инвентаризации земельного участка от 12.05.2022, ввиду наличия в ней различных видов функционального использования, исключает ее распространение на более ранние периоды.

Договором аренды от 02.09.2022 установлен один вид функционального использования территории - 3.2.

В материалы дела Обществом представлены договоры аренды, подтверждающие использование помещений 4-Н и 7-Н под складские цели, что позволяет произвести расчет арендной платы, приходящейся на указанные помещения, в соответствии с коэффициентом 3.2:

- договоры от 01.12.2021 N 39/2021, 01.01.2021 N 07/2021, 01.02.2020 N 10/2020 аренды помещения 4-Н, заключенные Обществом с Ткачевым А.В., для размещения личного имущества;

- договор от 01.06.2020 N 28/2020 аренды помещения 4-Н, заключенный Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "СевЗапПереработка" для размещения склада;

- договоры от 01.10.2021 N 30/2021, 01.11.2020 N 33/2021 аренды помещения 4-Н, заключенные Обществом с индивидуальным предпринимателем Коломовым А.А. для размещения склада;

- договор от 01.05.2021 N 25/2021 аренды помещения 4-Н, заключенный Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "СевЗапПереработка" на срок с 01.05.2021 по 31.01.2022. Пунктом 1.4 договора предусмотрено использование помещения только для размещения склада;

- договоры от 01.04.2020 N 23/2020, 01.03.2021 N 16/2021 аренды помещения 7-Н, заключенные Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Логос" для размещения склада;

- договор от 01.08.2021 N 28/2021 аренды помещения 7-Н, заключенный Обществом с закрытым акционерным обществом "МАЛЕН" на срок с 01.08.2021 по 30.06.2022. Пунктом 1.5 договора предусмотрено использование помещения для размещения производства и склада;

- договоры от 01.04.2021 N 24/2021, 01.05.2020 N 26/2021 аренды помещения 7-Н, заключенные Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Спатиум" для размещения производства и склада;

- договоры от 01.02.2020 N 16/2020, 01.12.2021 N 43/2021, 01.01.2021 N 13/2021 аренды помещения 7-Н, заключенные Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Завод Тепличный выбор СПб" для размещения производства и склада;

- договоры от 01.02.2020 N 06/2020, 01.01.2021 N 03/2020, 01.12.2021 N 35/2021 аренды помещения 7-Н, заключенные Обществом с обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания "СтабКом" для размещения склада.

Довод Комитета о необходимости применения в расчете коэффициента 18.0 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом в материалы дела представлены доказательства использования помещений 4-Н и 7-Н под складскую деятельность, а применение понижающего коэффициента к иным помещениям предусмотрено договором от 02.09.2002 N 21-ЗК02243.

Ссылка Общества на то, что до момента внесения изменений в договор расчет необходимо производить исходя из площади участка, указанной в договоре от 02.09.2002 N 21-ЗК02243, подлежит отклонению, поскольку формирование участка площадью 1 521 кв. м свидетельствует о том, что для эксплуатации здания требуется участок такой площади.

Кроме того, до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения стороны заключили дополнительное соглашения, содержащее условие об увеличении размера доли арендуемого земельного участка.

Таким образом, за период с 18.03.2020 по 11.05.2022 (с учетом применения к расчету до 12.05.2022 коэффициента Кн. 3.2, за вычетом внесенной арендной платы за пользование частью земельного участка по договору от 02.09.2002 N 21-ЗК02243) плата за пользование долей участка (площадью 884 кв. м), рассчитанной исходя из площади исходного участка размером 1571 кв. м и принадлежащих Обществу помещений, составляет 418 472 руб. 71 коп. и подлежит взысканию с Комитета, как и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 411 руб. 01 коп.

Ссылка суда первой инстанции на то, что Комитет не заявил требования о взыскании платы за долю арендуемого земельного участка, относящую к помещениям 4-Н и 7-Н, не соответствует тексту искового заявления и позиции истца, заявленной в суде первой инстанции, согласно которой требования обусловлены не только увеличением исходного участка ввиду осуществления кадастровых работ, но и тем, что при расчете арендной платы не были учтены все принадлежавшие Обществу помещения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.11.2023 по делу N А56-35907/2023 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Трест Промстроймонтаж-71" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 418 472 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 46 411 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Трест Промстроймонтаж-71" в доход федерального бюджета 3196 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Балакир Н.Е. Целищева