Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2024 г. N Ф07-7061/24 по делу N А66-11757/2023

31 июля 2024 г.

Дело N А66-11757/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 31.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А66-11757/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича, адрес: 236023, Калининград, ОГРНИП 304390521700017, ИНН 390400365523, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2024, заявление Управления удовлетворено: Попов А.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе Попов А.В., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.10.2023 и постановление от 04.03.2024.

Податель жалобы настаивает на отсутствии в его действиях нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), при этом считает возможным признать правонарушение малозначительным, в связи с чем просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения либо наличия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Также податель жалобы указывает на рассмотрение Управлением 13.01.2023 материалов для принятия процессуального решения по результатам административного расследования в его отсутствие, что свидетельствует о нарушении Управлением статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола от 13.01.2023 N 00026923 об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить ее без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2021 по делу N А66-4736/2021 в отношении Шабунова Андрея Владимировича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Попов А.В.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2022 по указанному делу процедура реструктуризации долгов Шабунова А.В. прекращена, Шабунов А. В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Попов А.В.

Управление на основании поступившей 16.11.2022 жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 14.11.2022 исх. N 20-13/14555 провело проверку деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявило следующие нарушения Закона N 127-ФЗ:

- непринятие в полном объеме мер по выявлению имущества должника (абзац 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ);

- неисполнение обязанности по представлению в материалы дела N А66-4736/2021 описи имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 129, абзац 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ);

- несвоевременное исполнение обязанности по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сведений о введении процедуры реализации имущества должника (пункты 1, 2 статьи 213.7, пункт 1 статьи 128, пункт 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ);

- неисполнение обязанности по приложению копий документов, подтверждающих сведения о наличии у должника расходов, указанные в отчетах арбитражного управляющего (пункты 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 22.05.2003 N 299; далее - Правила N 299)

- ненадлежащее исполнение обязанности по опубликованию сведений в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), выраженное в виде опубликования сообщения от 26.08.2021 N 7230963, от 07.10.2021 N 7465353, от 22.01.2022 N 8068928 о получении требований кредиторов, не подлежащих опубликованию (пункт 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ).

По факту выявленных нарушений Управление составило в отношении Попова А.В. протокол от 13.01.2023 N 00026923 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной квалификации.

Суд первой инстанции счел доказанным наличие состава во вменяемом правонарушении и привлек Попова А.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Суды проверили выявленные Управлением нарушения со стороны арбитражного управляющего Попова А.В. требований Закона N 127-ФЗ, Правил N 299 и убедились в наличии таковых на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вопреки утверждению Попова А.В. обстоятельства вменяемого правонарушения установлены Управлением, судами и подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.

Суды, проверяя довод Управления о наличии квалифицирующего признака, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, установили, что Попов А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в период совершения вменяемого по настоящему делу нарушения установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суды признали совершенное деяние повторным, в связи с чем привлекли Попова А.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводу Попова А.В. о наличии оснований для признания вменяемого нарушения малозначительным судами дана надлежащая оценка, с которой оснований не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется (пункт 18 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Утверждение Попова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие надлежащего уведомления арбитражного управляющего о месте и времени принятия процессуального решения по результатам административного расследования, своего подтверждения не нашел.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Пленум N 5) составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Частью 4 указанной статьи установлено, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, извещение направляется также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пункте 6 Пленума N 5 разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела следует, что Попову А.В. направлены уведомления о времени и месте рассмотрения материалов для принятия процессуального решения по результатам административного расследования по его адресу регистрации: 236023, Калининград, Авторемонтная ул., д. 12, кв. 18, почтовым отправлением с идентификатором 80108679535888 (вручено 10.01.2023) и по адресу, указанному арбитражным управляющим для направления корреспонденции: 236041, Калининград, ул. А.Невского, д. 27, оф. 4, почтовым отправлением с идентификатором 80108679535895 (вручено 13.01.2023).

Кроме того, о времени и месте рассмотрения материалов для принятия процессуального решения по результатам административного расследования Попов А.В. был заблаговременно извещен посредством направления соответствующего уведомления на его электронный адрес (a.popov2019@inbox.ru), которое согласно отметке было успешно доставлено на сервер адресата.

Составление 13.01.2023 в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснениями Пленума N 5.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А66-11757/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина В.М. Толкунов