Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2024 г. N Ф07-6483/24 по делу N А05-8438/2023

31 июля 2024 г.

Дело N А05-8438/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 31.07.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А05-8438/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети", адрес: 163069, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 112, корп. 3, пом. 49, ОГРН 1202900002722, ИНН 2901301342 (далее - Общество, ООО "ЭлСети"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2, оф. 142, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919 (далее - Управление, УФАС), от 05.07.2023 N 029/04/9.21-520/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 руб. административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Семина Александра Павловна, адрес: 164268, Архангельская обл., Плесецкий р-н, пос. Североонежск, признанная по указанному административному делу потерпевшей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 27.09.2023, постановление от 05.02.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание доводы об отсутствии события административного правонарушения, а также его вины в действиях по вменяемому правонарушению. Как считает Общество, у него отсутствовали основания для заключения договора с Семиной А. П., поскольку электроустановки членов садово-огороднического товарищества "Горняк" (далее - СОТ "Горняк", Товарищество) не подключены напрямую к электросетям ООО "ЭлСети". Податель жалобы указывает, что объект Семиной А.П. имел фактическое подключение к электрическим сетям, однако документы о технологическом присоединении не были оформлены, при этом обращений в адрес Общества в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), от членов Товарищества не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Семина А.П. (заявитель) обратилась 09.03.2023 с жалобой, направленной прокуратурой Плесецкого района Архангельской области в УФАС, которая содержала сведения о нарушении Обществом (сетевой организацией) требований Правил N 861.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением установлено, что 29.06.2022 Семина А.П. направила в адрес Общества заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, расположенных на принадлежащем ей земельном участке по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, СОТ "Горняк".

Письмом от 07.03.2023 Общество сообщило о невозможности подготовки и выдачи сетевой организацией документов на технологическое присоединение по причине того, что воздушная линия ВЛ-0,4 кВ, по которой осуществляется электроснабжение дачных участков СОТ "Горняк", не принадлежит и не эксплуатируется ООО "ЭлСети".

В ответ на запрос УФАС Общество письмом от 17.04.2023 (вход. N 3132-ЭП/23) пояснило, что сетевая организация 01.05.2022 по договору купли-продажи N 20/22-08 приобрела у публичного акционерного общества "Северо-Онежский бокситовый рудник" воздушную линию ВЛ-6 кВ от ПС-110/6 кВ "Промплощадка" до трансформаторной подстанции "Горняк" и трансформаторную подстанцию ТП-6/0,4 кВ "Горняк". От данной трансформаторной подстанции подключена воздушная линия ВЛ-0,4 кВ, по которой осуществлялось электроснабжение дачных участков СОТ "Горняк". Указанная ВЛ-0,4 кВ не принадлежит и не эксплуатируется ООО "ЭлСети" и на момент передачи электросетевого имущества на ВЛ-0,4 кВ на СОТ "Горняк" напряжение отсутствовало, воздушная линия находилась в отключенном состоянии.

Из ответа администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области на запрос УФАС от 03.04.2023 N 1613/23 следует, что ближайшей сетевой компанией к СОТ "Горняк" является ООО "ЭлСети", кроме того, выполняются работы по выявлению и постановке на учет бесхозных объектов электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВт (СОТ "Горняк"); по данным архива Плесецкого отделения государственного бюджетного учреждения акционерного общества "Архоблкадастр" разрешения на строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектная документация, техническая документация, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости ВЛ-0.4 кВ (СОТ "Горняк") не имеется.

Оценив поведение Общества, Управление усмотрело в его действиях нарушение требований пункта 15 Правил N 861, выразившееся в несоблюдении установленного законодательством срока по направлению проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, в связи с чем 19.06.2023 составило протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 05.07.2023 N 029/04/9.21-520/2023 УФАС признало Общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и с учетом фактических обстоятельств, принимая во внимание факт осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта Семиной А.П. к электрическим сетям Общества, назначило ему наказание на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб. (менее минимального его размера, установленного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 3, 7. 8, 8(5), 14, 15 Правил N 861, а также установив, что в установленный пунктом 15 Правил N 861 срок Общество не направило в адрес Семиной А.П. проект договора об осуществлении технологического присоединения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а равно оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что в отношении энергопринимающих устройств Семиной А.П. имело место технологическое присоединение к электрическим сетям, расположенных по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, СОТ "Горняк", был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как установили суды, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Управление не допустило. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суды констатировали отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств допущенного правонарушения не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А05-8438/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая