Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2024 г. N Ф07-5718/24 по делу N А56-27978/2020

31 июля 2024 г.

Дело N А56-27978/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии от конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Транснациональный банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителя Московского И.С. (доверенность от 22.11.2023),

рассмотрев 23.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудряшова Николая Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А56-27978/2020/разн.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кудряшова Николая Александровича финансовый управляющий Строгонова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших у нее с залоговым кредитором должника ООО Коммерческий банк "Транснациональный банк" (далее - Банк) по вопросу порядка реализации залогового имущества.

В заявлении финансовый управляющий просила утвердить Положение о порядке реализации имущества должника, изменив:

пункт 2.2. Положения и изложив его в следующей редакции:

"Организатором торгов выступает финансовый управляющий Кудряшова Николая Александровича, утвержденная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27978/2020 от 30.12.2020";

пункт 2.2.1. Положения, изложив его в следующей редакции: "Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке ALFALOT (общество с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации"), размещенной на сайте http:// alfalot.ru/ в сети Интернет";

а также просила дополнить Положение пунктом 2.2.1 в следующей редакции: "Финансовый управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника)".

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, разногласия разрешены, Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества (далее - Положение) утверждено в части определения организатора торгов (пункт 2.2 Положения), а также в части пункта 2.2.1, в редакции, представленной залоговым кредитором - Банком.

В кассационной жалобе Кудряшов Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новый судебный акт о разрешении разногласий путем утверждения Положения, изложив пункты 2.2. и 2.2.1 в редакции, предложенной финансовым управляющим. По мнению подателя жалобы, утверждение в качестве организатора торгов АО "Российский аукционный дом" (АО "РАД"), а не финансового управляющего, необоснованно, затруднит процесс торгов, а также возлагает на конкурсную массу должника дополнительные расходы по оплате услуг привлеченного специалиста.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Банком просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Финансовый управляющий Строгонова О.В. в своем отзыве поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банком против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, принадлежащие должнику земельный участок с кадастровым номером 47:01:0108003:126 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 47:01:0000000:1868 находится в залоге у Банка, права требования которого включены в реестр требований кредиторов должника постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А56-27978/2020/тр.3.

Банк как залоговый кредитор разработал Положение, которое предусматривает порядок торгов по реализации принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108003:126 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 47:01:0000000:1868.

Согласно Положению в редакции залогового кредитора в качестве организатора торгов по продаже имущества должника привлечено АО "РАД" с проведением торгов на электронной площадке АО "РАД". Электронная площадка выбирается организатором торгов самостоятельно из электронных площадок, аккредитованных при государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Несогласие финансового управляющего с указанными пунктами Положения послужило основанием для обращения Строгоновой О.В. с рассматриваемым ходатайством о разрешении разногласий.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

Соответственно, право выбора организатора торгов залогового имущества должника, равно как и выбора оператора электронной площадки, включения сведений о них в Положение, по общему правилу, предоставлено залогодержателю.

Поскольку приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при наличии разногласий конкурсному управляющему надлежит доказать, что предлагаемые условия залогового кредитора способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Предложенная залоговым кредитором в качестве организатора торгов организация - АО "РАД" является профессиональным участником рынка услуг по организации торгов в делах о банкротстве, также имеет аккредитацию в саморегулируемой организации, что исключает сомнения в ее легитимности.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

С учетом изложенного привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации по решению залогового кредитора не приведет к уменьшению имущества должника.

В свою очередь, должником и финансовым управляющим не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что утвержденная редакция Положения может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества либо иным образом привести к нарушению прав должника и его кредиторов.

Таким образом, суды правомерно не усмотрели оснований для внесения изменений в Положение в редакции, разработанной залоговым кредитором, в разделы, касающиеся организатора проведения торгов и оператора электронной площадки. В остальной части выводы судебных инстанций Кудряшовым Н.А. не обжалуются.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А56-27978/2020/разн.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудряшова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко