Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2024 г. N Ф07-8367/24 по делу N А56-71363/2022

08 августа 2024 г.

Дело N А56-71363/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Пастуховой М.В.,

при участии Моргуна Алексея Викторовича (паспорт), Петровой К.В. - представителя публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (доверенность от 11.07.2024), Ольшевской Ю.В. - представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аква-Плюс" (доверенность от 02.12.2022),

рассмотрев 08.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моргуна Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А56-71363/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аква-Плюс", адрес: 188640. Ленинградская область, Всеволожский район, массив Киссолово, участок 59, ОГРН 1144703000936, ИНН 4703139412 (далее - Общество), об обязании не препятствовать истцу в исполнении договора технологического присоединения от 07.02.2013 N ОД-ПрЭС-13-1683/35370-Э-12 (далее - Договор), а именно в осуществлении фактического присоединения принадлежащего заявителю Моргуну А.В. энергопринимающего устройства - земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Киссолово, участок 45.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Моргун Алексей Викторович и Королев Андрей.

Определением от 15.03.2023 суд первой инстанции привлек Королева Андрея к участию в деле в качестве второго ответчика по настоящему делу.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2024, Компании в удовлетворении заявленных требований отказано.

Моргун А.В. обжаловал судебные акты в кассационном порядке. Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, Моргун А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что ответчики, являясь владельцами объектов электросетевого хозяйства и не имеющие статуса сетевых организаций, не обязаны осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица к своим объектам электросетевого хозяйства.

В отзывах Общество и Королев А. просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Моргун А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их. Представитель Компании просил отменить судебные акты, поддержав позицию подателя жалобы.

Представители второго ответчика (Королева Андрея), надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Моргуном Алексеем Викторовичем (заявитель) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Киссолово, участок 45) максимальной мощностью 10 кВт.

Согласно пункту 7 Технических условий точкой присоединения является проектируемая ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП на ближайшей проектируемой опоре.

В соответствии с пунктом 6 Договора сетевая организация приняла на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Земельный участок заявителя расположен в границах ДНП "Марвело". Так как внешние электрические сети, подходящие к территории ДНП "Марвело", принадлежат на праве собственности Обществу, а внутренние электрические сети, проходящие по территории ДНП "Марвело", являются собственностью Королева А., Компания, помимо предусмотренного Договором способа технологического присоединения (строительство новой сети от источника питания сетевой организации до границ участка заявителя), разработала альтернативные способы и письмом от 29.03.2022 направила на согласование Обществу предпроектные схемы, предусматривающие опосредованное технологическое присоединение впервые присоединяемой мощности с использованием существующей сети Общества или путем монтажа линии электропередач "вторым подвесом" при воздушном исполнении (в одной траншее при кабельном исполнении) с использованием существующей сети Общества.

Поскольку Общество уклонилось от согласования какой-либо из предложенных схем технологического присоединения, истец квалифицировал действия ответчиков как препятствующие осуществлению технологического присоединения и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали Компании в иске, сделав вывод (с учетом обстоятельств, установленных определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-9713/2019) об отсутствии у ответчиков обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Моргуна А.В. максимальной мощностью 10 кВт через свои объекты электросетевого хозяйства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 14 Правил N 861 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил N 861).

Как следует из материалов дела, в качестве альтернативных способов исполнения Договора Компанией было предложено присоединить энергопринимающие устройства заявителя (Моргуна А.В.) к сетям Компании опосредованно, с использованием сетей, находящихся в собственности ответчиков.

Согласно пункту 5 Правил N 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ публичный характер носит только договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 N АКПИ20-679, если к деятельности сетевых организаций предъявляются специальные требования, то на собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства, которые не являются сетевыми организациями и не осуществляют профессиональную экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, не распространяются требования, предъявляемые к сетевым организациям.

Приняв во внимание положения пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции (определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-9713/2019), суды сделали правильный вывод о том, что на иных владельцев электросетевого оборудования, не имеющих статуса сетевой организации, не может быть возложена обязанность по осуществлению опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к своим сетям.

Кроме того, учитывая представленные в материалы дела письма ответчиков от 30.08.2023, подтверждающие согласование ими одного из трех предложенных Компанией способа осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации (том 2, листы дела 66 - 69), суды правомерно не усмотрели оснований для квалификации действий ответчиков как препятствующих истцу в исполнении Договора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не влияют на обоснованность выводов судов, сделанных по существу спора. Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А56-71363/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Моргуна Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Т.В. Жукова М.В. Пастухова