Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2024 г. N Ф07-7571/24 по делу N А56-63201/2023

12 августа 2024 г.

Дело N А56-63201/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 29.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Надиманца Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу N А56-63201/2023/тр.8,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Утконос", адрес: 188752, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Петровское, Прибрежная ул., д. 8, ОГРН 1167847327471, ИНН 7806247616 (далее - Общество), о несостоятельности (банкротстве), возбуждено производство по делу.

Определением от 21.09.2023 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.09.2023 N 182.

Кредитор индивидуальный предприниматель Надиманец Сергей Николаевич (ОГРНИП 315784700020262, ИНН 782010876506) заявил о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 95 198 руб. 56 коп. задолженности, в том числе 90 699 руб. 50 коп. - основной долг, 4499 руб. 06 коп. - неустойка.

Определением от 23.01.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

В кассационной жалобе Надиманец С.Н. просит отменить определение от 23.01.2024 и постановление от 11.04.2024, включить его требование в реестр.

Как указывает податель жалобы, судами сделан необоснованный вывод о его недобросовестности.

По мнению заявителя, бездействие по взысканию арендной платы не лишает кредитора права такого взыскания в период банкротства Общества; срок исковой давности заявителем не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, кредитор в обоснование требования сослался на наличие у Общества обязательств перед ним в размере 95 198,56 руб., возникших на основании договора аренды земельного участка от 25.12.2021 N 01А.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 22.12.2021 было зарегистрировано право собственности кредитора на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0702002:172, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, с/пос. Петровское, вблизи пос. Петровское, уч. N 14 общей площадью 27 894 кв.м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 24.12.2021 зарегистрировано право собственности кредитора на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0702002:165, расположенный по адресу: Ленинградская обл., р-н Приозерский, с/пос. Петровское, вблизи пос. Петровское, уч. N 15 ч.3, общей площадью 14 408 кв.м.

Указанные земельные участки на момент их приобретения в собственность кредитором находились в аренде у Общества на основании договора от 25.12.2021 N 01А.

Кредитор 25.12.2021 вручил должнику уведомление о переходе права собственности на упомянутые земельные участки и о необходимости производить арендную плату по договору аренды ему - как новому арендодателю.

Кредитором и должником 31.01.2023 были подписаны соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0702002:172, 47:03:0702002:165.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2020 N 1 арендная плата за земельные участки составляет 5000 руб. в месяц, не облагается НДС в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 31 декабря года оплаты.

Арендная плата по договору аренды за период с 22.12.2021 по 31.12.2021 в размере 1290 руб. подлежала уплате арендатором в срок до 31.12.2021; за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 60 000 руб. - в срок до 31.12.2022. Означенное обязательство арендатором исполнено не было.

Арендная плата по договору аренды за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 5000 руб. должна быть уплачена в срок до 31.12.2023. Указанное обязательство арендатором также не было исполнено.

Кредитором также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 20.09.2023 на сумму долга 1290 руб. в размере 210,45 руб., за период с 10.01.2023 по 20.09.2023 на сумму долга 60 000 руб. - в размере 3446,30 руб.

Кроме того, согласно пункту 3.2.9 договора аренды Общество обязалось в течение 3 дней с момента прекращения договора снести все временные объекты, возведенные на каждом земельном участке.

Должник не демонтировал все временные объекты, возведенные на земельных участках и, по утверждению заявителя, с 01.02.2023 продолжает фактически использовать:

- часть земельного участка с кадастровым номером 47:03:0702002:165, расположенного по адресу: Ленинградская обл., р-н Приозерский, с/пос. Петровское, вблизи пос.Петровское, уч. N 15 ч.3, общей площадью 13 408 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером 47:03:0702002:172, расположенный по адресу: Ленинградская обл., р-н Приозерский, с/пос. Петровское, вблизи пос.Петровское, уч. N 14, общей площадью 27 894 кв.м.

Означенное обстоятельство подтверждено актами осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0702002:165, 47:03:0702002:172 от 06.02.2023 и от 20.10.2023.

В указанных условиях кредитором также произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.02.2023 по 30.06.2023, размер которого составил 24 409,50 руб.

Также кредитором произведен расчет неустойки за просрочку исполнения должником обязательства по оплате фактического пользования земельными участками за период с 01.02.2023 по 30.06.2023, размер которой составил 842,31 руб.

В связи с означенными обстоятельствами кредитор полагал подлежащим включению в реестр требование в размере 90 699,50 руб. основного долга и 4 499,06 руб. неустойки.

Суд первой инстанции, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статей 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводы о злоупотреблении правом при предъявлении требования, в связи с чем признал требование необоснованным.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суды исходили из установленной аффилированности Надиманца С.Н., который является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 50%, приняли о внимание, что до возбуждения дела о банкротстве Общества 12.07.2023 кредитор не предпринимал действий для взыскания долга по договору аренды за 2020-2021 год.

Как установили суды, анализ представленных в материалы дела документов позволяет прийти к выводу о том, что, передавая должнику в аренду земельные участки, заявитель, являющийся аффилированным по отношению к должнику лицом, не преследовал цели извлечения прибыли. Передав должнику в аренду земельные участки в 2021 году, заявитель не предпринимал никаких мер по получению арендной платы, кроме как путем обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника после инициирования процедуры банкротства. При этом с момента заключения договора должником не было внесено ни одного платежа в качестве арендной платы, заявителем же мероприятий по ее взысканию не осуществлялось.

Отсутствие у кредитора заинтересованности в исполнении обязательств должником, по мнению судов, позволяет сделать вывод о том, что договором аренды стороны пытались скрыть иные фактически имевшие место между сторонами взаимоотношения, создав при этом правовые последствия, выгодные в условиях банкротства должника, которое, в свою очередь, было инициировано непосредственно должником.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Арбитражный суд, установив недобросовестность лица, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает такому лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу N А56-63201/2023/тр.8 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Надиманца Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Александрова Е.В. Зарочинцева