Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 13АП-4085/24 по делу N А56-63201/2023

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2024 г.

Дело N А56-63201/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 04.04.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4085/2024) общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу N А56-63201/2023/тр.7, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Утконос",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Утконос" кредитор ООО "СТОУН-XXI" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 203 657 руб. 31 коп., в том числе 167 214 руб. 61 коп. - основной долг, 36 442 руб. 70 коп. - неустойка.

Определением суда от 23.01.2024 в удовлетворении заявления отказано в связи с применением по заявлениям должника и кредитора ООО "АПС-МАСТЕР" исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО "СТОУН-XXI" просит отменить определение от 23.01.2024, поскольку, по его мнению, вывод суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.

Как видно из материалов дела, в соответствии договором лизинга от 26.04.2019 N Л44603 ООО "СТОУН-XXI" (лизингодатель) приобрело в собственность и предоставило ООО "Утконос" во временное владение и пользование на 25 месяцев авторефрижератор LRGS0E3, VIN Z8XLRGS0EK0000138. Договор от 26.04.2019 N Л44603 расторгнут соглашением сторон от 04.06.2020, транспортное средство возвращено лизингодателю и реализовано по договору купли-продажи от 18.12.2020 N КП 44603/ОК. Требование кредитора основано на ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязанности по осуществлению лизинговых платежей. К включению в реестр предъявлены долг в размере 167 214 руб. 61 коп. и неустойка, предусмотренная пунктом 2.2.2 договора от 26.04.2019 N Л44603, в сумме 36 442 руб. 70 коп., начисленная за период с 06.02.2020 по 03.06.2020.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (абзац первый статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1). Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (абзац первый пункта 2).

По окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязуется возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (абзац четвертый пункта 5 статьи 15, пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Как разъяснено в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, описанным в пунктах 3.2-3.6 данного постановления.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Указанные разъяснения даны в пунктах 24, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 23 "Обзора судебной практике по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021).

Согласно материалам дела предмет лизинга реализован лизингодателем 18.12.2020, заявление подано 11.10.2023 в пределах трех лет с даты продажи, поэтому вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении определения сальдо встречных обязательств сторон следует признать ошибочным.

Представленный кредитором расчет проверен апелляционным судом и признан правильным. При определении завершающей обязанности лизингодателем правомерно учтены расходы, связанные изъятием предмета лизинга в размере 159 083 руб. 72 коп. (договор на оказание услуг по возврату дебиторской задолженности от 09.01.2020 N К01/20, отчет агента за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, платежное поручение от 13.07.2020 N 3992), с охраной транспортного средства в размере 20 400 руб. (договор от 01.03.2020 N 7/О-20, акты об оказанных услугах от 01.07.2020, от 01.08.2020, от 01.09.2020, от 01.10.2020, от 01.11.2020, от 01.12.2021), выплатой комиссионного вознаграждения в размере 51 750 руб. за продажу транспортного средства (агентский договор от 02.10.2017 N 201710А, отчет агента от 31.12.2020, платежное поручение от 18.01.2021 N 131). Требование кредитора в размере 167 214 руб. 61 коп. обосновано, в связи с чем определение суда в этой части необходимо отменить, заявление удовлетворить.

В части неустойки за период с 06.02.2020 по 03.06.2020 вывод суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности является верным, соответствующим обстоятельствам дела. Определение суда в этой части следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу N А56-63201/2023/тр.7 отменить в части.

Включить требование ООО "СТОУН-XXI" в размере 167 214 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Утконос" с удовлетворением в третью очередь.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу N А56-63201/2023/тр.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТОУН-XXI" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен