Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2024 г. N Ф07-7627/24 по делу N А21-9999/2022

14 августа 2024 г.

Дело N А21-9999/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" Зиялова Д.В. (доверенность от 25.08.2023),

рассмотрев 14.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А21-9999/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтрыбтех", адрес: 238210, Калининградская обл., г. Гвардейск, ул. Вокзальная, д. 14, ОГРН 1023900985822, ИНН 3906099107 (далее - Общество), о взыскании 19 723 264 руб. 65 коп. задолженности за электроэнергию, 14 413 руб. 15 коп. законной неустойки за один день 21.06.2022, с дальнейшим начислением неустойки с момента вынесения решения арбитражным судом и до дня фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено акционерное общество "Россети Янтарь", адрес: 236022, Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Сетевая организация).

Решением суда от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 94 568 руб. 43 коп. задолженности за май 2022 года, 6 044 379 руб. 13 коп. неучтенного потребления электроэнергии, 4486 руб. 15 коп. законной неустойки за один день, неустойка за период со дня вынесения решения суда и до дня фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. Податель жалобы считает, что задолженность, выявленная по факту безучетного потребления электроэнергии, возникла в день составления акта об этом, то есть после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), а значит эта задолженность относится к категории текущих платежей, подлежащих взысканию в полном объеме в настоящем деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а Общество - потребителем на основании договора энергоснабжения от 07.07.2005 N 54/11.

Согласно пункту 3.1.9 договора энергоснабжения абонент обязался нести ответственность за обеспечение сохранности и целостности на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, расчетных средств учета электроэнергии, других электроустановок и пломб на них независимо от ведомственной принадлежности.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также приложением N 2 к договору "Перечень объектов абонента" к сетям Сетевой организации присоединен объект Общества - макаронная фабрика по адресу: г. Гвардейск, ул. Вокзальная, д. 14.

В ходе проверки 17.10.2017 (акт N 607/11) установлено, что объект Общества запитан от ввода N 1 (ВЛ 15-149), ввод N 2 (ВЛ 15-179) отключен, прибор учета отсутствует, привод разъединителя опломбирован в отключенном состоянии пломбой 0083808. Акт подписан представителем Общества Сорокиным А.А. без замечаний.

Сетевая организация 14.10.2021 вновь проверила объект Общества и установила, что привод разъединителя на вводе N 2 (ВЛ 15-179) находится во включенном положении, пломба, установленная на разъединителе, а также прибор учета отсутствуют. Данные обстоятельства отражены в акте неучтенного потребления N 31/10-628 БУ, который подписан без замечаний представителем потребителя главным механиком Макаровым А.Б..

Компания направила Обществу корректировочный счет-фактуру от 31.05.2022 для оплаты за октябрь 2021 года 19 655 916 руб. 06 коп. неучтенного потребления электроэнергии, а также счета-фактуры от 31.05.2022 для оплаты за май 2022 года 94 887 руб. 29 коп. за поставленную электроэнергию.

Наличие задолженности по оплате счетов и оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 22.06.2022 послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. Суд взыскал с Общества 94 568 руб. 43 коп. задолженности за май 2022 года, 6 044 379 руб. 13 коп. стоимости безучетного потребления, 4486 руб. 15 коп. неустойки за один день 21.06.2022, с дальнейшим начислением неустойки со дня вынесения решения и до дня фактической оплаты долга. В остальной части безучетного потребления суд оставил иск без рассмотрения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В той части, в которой удовлетворено требование Компании о взыскании с Общества 94 568 руб. 43 коп. задолженности за май 2022 года судебные акты не обжалуются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании в части ее требования о взыскании неучтенного потребления электроэнергии, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений (в редакции от 12.07.2021) под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной Обществом электрической энергии явилось самовольное включение потребителем привода разъединителя на вводе N 2 (ВЛ 15-179) посредством срыва пломбы Сетевой организации и потребление электроэнергии при отсутствии прибора учета.

Проверяя обоснованность требований истца о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства (акты проверки) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в совокупности эти доказательства являются достоверными и допустимыми, юридическое содержание которых подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии, что позволяет истцу применить нормы Основных положений о расчетном способе определения объема потребленной электрической энергии.

Расчет истца суды признали правильным, он выполнен исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств объекта, равной 800 кВт и 4380 часов в расчетном периоде (подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям). Период начисления безучетного потребления составил с 14.04.2021 по 14.10.2021 стоимостью 19 655 916 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2021 по делу N А21-8376/2021 принято заявления кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом); решением от 11.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Варшавский Г.Б.

Приняв во внимание данное обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Общества 6 044 379 руб. 13 руб. безучетного потребления за период с 21.08.2021 по 14.10.2021, признав эту задолженность текущей, а остальное требование - реестровыми, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве.

Не соглашаясь с таким выводом судов, истец ссылается на положения абзаца 6 пункта 187 Основных положений, согласно которому стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 187 Основных положений объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Истец полагает, что вся стоимость неучтенного потребления является текущим долгом.

Между тем, истец не учитывает следующее.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период) в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. При этом срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Истец, считая заявленное требование текущим, исходит из даты составления акта - 14.10.2021.

Между тем, в названном акте зафиксирован факт безучетного потребления Обществом электрической энергии за период с 14.04.2021 по 14.10.2021.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате безучетного потребления электрической энергии возникло у ответчика по истечении каждого расчетного периода, начиная с апреля 2021 года, выводы суда первой инстанции, оставившего без рассмотрения требование о взыскании задолженности с Общества, возникшей до даты принятия заявления о признании его банкротом - 20.08.2021, являются правильными, основанными на верном толковании норм гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что эти выводы согласуются с правовой позицией, приведенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 309-ЭС17-23434.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными. Судами установлены все значимые для рассмотрения спора обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А21-9999/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова