Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2024 г. N Ф07-9186/24 по делу N А56-51009/2023

19 августа 2024 г.

Дело N А56-51009/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Орбита" Круглика С.В. (доверенность от 01.10.2023),

рассмотрев 13.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А56-51009/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 13, лит. 3, пом. 12-Н, ОГРН 1047844018199, ИНН 7842012088 (далее - Общество), о взыскании 23 817 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате и 502 руб. 94 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - ККИ).

Решением от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, указывает на то, что, поскольку акт обследования спорного земельного участка от 15.02.2022, подписанный уполномоченными лицами ККИ, отсутствует, факт освобождения земельного участка 15.02.2022 не подтвержден.

По мнению Комитета, участок освобожден 29.06.2022, что подтверждается актом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" N 06-02-343/22.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 12.05.2009 N 17/ЗК-05027 Общество занимало земельный участок N 41 площадью 6 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Комендантская пл., южнее д. 2, корп. 1, лит. А по ул. Уточкина, для использования под киоск по реализации цветочной продукции.

Договор на основании решения арбитражного суда от 06.09.2021, принятого в рамках дела N А56-58350/2021, расторгнут.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что величина арендной платы за участок, выражается в условных единицах и составляет 177 591 условную единицу.

В пункте 3.4 указано, что перечисление арендной платы производится арендатором не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

За просрочку перечисления арендной платы арендатор на основании пункта 5.2 уплачивает пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств, Комитет 28.10.2022 направил арендатору претензию от 24.10.2022 N ПР-39131/22-0-0, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сходили из того, что факт использования участка Обществом после 14.02.2022 материалами дела не подтвержден.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт занятия Обществом спорного земельного участка не подтвержден материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы х э м не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку с подробным изложением мотивов такого отказа.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А56-51009/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Ю.С. Баженова Т.И. Сапоткина