Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2024 г. N Ф07-11152/24 по делу N А56-110187/2023

20 августа 2024 г.

Дело N А56-110187/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В.,

рассмотрев 20.08.2024 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А56-110187/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Новые транспортные системы", адрес: адрес: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 34, лит. А, пом. 2-Н, ч. 152, 154, 158, оф. 309, 310, 312, 313, ОГРН 1227800113848, ИНН 7801716092 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Венера", адрес: 644036, г. Омск, Центральная ул., д. 17, ОГРН 1175543034072, ИНН 5501185231 (далее - Компания), о взыскании 666 458 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.01.2024 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2024 решение от 18.01.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, им представлены надлежащие доказательства допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в сверхнормативном использовании вагонов, в связи с чем, исковые требования подлежали удовлетворению.

В отзыве Компания просит оставить судебные каты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 14.04.2023 Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N Г1404-2023-СПб (далее - Договор) на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пунктах 1.1.1 - 1.1.3 Договора, а заказчик -принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение Договора 24.04.2023 сторонами согласована заявка N 1. на предоставление вагонов на станцию Ишим ж.д. для их дальнейшего отправления на станцию Железнорудная ж.д.

В соответствии с пунктом 2 указанной заявки после ее согласования с обеих сторон односторонний отказ от ее исполнения со стороны заказчика не допускается. Нарушение данного условия влечет для заказчика последствия в виде возмещения убытков исполнителю, возникших у него в результате такого отказа.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора, в случае отказа заказчика от использования порожнего вагона, если вагон уже направлен в адрес указанного им грузополучателя, последний возмещает исполнителю стоимость ж.д. тарифа за отправку вагона до станции переадресации и стоимость ж.д. тарифа за отправку этого вагона на новую станцию в пределах ж.д. тарифа, оплаченного от станции отправления до станции переадресации. Также в этом случае заказчик выплачивает по требованию исполнителя пеню в размере 3000 руб. за один вагон за каждые сутки нахождения вагона в пути от станции отправления до станции переадресации и от станции переадресации до новой станции назначения, но не более чем за 10 дней за каждый вагон. Даты для исчисления пени определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ.

Как указывает истец, в процессе исполнения Договора заказчик по собственной инициативе, письменным уведомлением от 08.06.2023 в одностороннем порядке отказался от 16 вагонов.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом ответчику 666 458 руб. штрафа за простой вагонов под погрузкой до их переадресации.

Оставление претензии об уплате штрафа без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

С учетом указанной правовой позиции суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Согласно статье 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.3.14 Договора в целях достоверного определения сроков простоя вагонов дата прибытия вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО "РЖД.

Как указано в пункте 3.3.15 Договора за нарушение нормативов нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (непроизводительные простои), установленных в пункте 3.3.14 Договора исполнитель имеет право взыскать штраф.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Как установлено судами, Общество надлежащие доказательства в подтверждение нахождение подвижного состава под погрузкой с нарушением отведенного на это времени в дело не представило, следовательно, иск по размеру документально не подтвержден.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как указано в части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Вместе с тем, истец, сославшись в иске на наличие определенного документа об отказа Компании от вагонов, его графический образ в материалы дела не представил, санкции по условиям Договора им не предъявил.

Как указано в Договоре факт сверхнормативного пользования вагонами должен быть подтвержден данными ГВЦ ОАО "РЖД", полученными из системы АС ЭТРАН (электронной транспортной накладной). Основанием получения истцом данных ГВЦ ОАО "РЖД" является заявление о присоединении к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" (www.rzd.ru).

Какие-либо доказательства присоединения Общества к вышеназванному соглашению в суд первой инстанции или с апелляционной жалобой не представлены.

В силу пункта 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Кроме указания в тексте искового заявления, какие-либо данные об источнике информации о периоде простоя на станции назначения вагонов N 95313961, 95419354, 95496618, 95531042, 95595567, 95598041, 95610762, 95627816, 95665170, 95665238, 95702825, 95703534, 95703831, 95717583, 95729331 в справках экспедитора не содержится, то есть как правомерно указали суды данные справки не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суды с учетом положений статей 65, 68 и 71 АПК РФ суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, оценка сходных доказательств в иных делах не может служить основанием для их отмены. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А56-110187/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев