Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2024 г. N Ф07-10435/24 по делу N А56-99303/2023

22 августа 2024 г.

Дело N А56-99303/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,

рассмотрев 22.08.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу А56-99303/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт недвижимость", адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 26, литера А, офис N 108, ОГРН 1197847107556, ИНН 7804646157 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АН Абсолют-сити", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная улица, дом 1, литер А, помещение 60-Н, офис 242, ОГРН 1207800002827, ИНН 7841087771 (далее - Общество), о взыскании 262 029 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 62 441 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.10.2020 по 12.10.2023, процентов, начиная с 13.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.01.2024 (принятым в виде резолютивной части от 21.12.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно в иске отказали, поскольку Обществом не доказан факт оказания услуг по привлечению клиентов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (комиссионером) и Обществом (комитентом) заключен договор посредством акцепта оферты, размещенной на сайте https://promo.trendagent.ru/offer.

Предметом договора является совершение комиссионером от своего лица юридических действий, направленных на подачу застройщикам сведений о приобретателе и обеспечению заключения соответствующих договоров приобретения между застройщиком и приобретателем, а также по получению у застройщиков платы за услуги по привлечению приобретателей и передаче полученных средств комитенту, который заключается посредством акцепта оферты - то есть предмет договора поиск заинтересованных в приобретении жилья клиентов для передачи их данных застройщику в целях заключения договора купли-продажи жилого помещения.

Согласно пункту 3 оферты акцепт осуществляется путем совершения комитентом конклюдентных (фактических) действий, свидетельствующих о его намерении, волеизъявлении и желании вступить в правоотношения с комиссионером.

К указанным конклюдентным действиям относится поступление от комитента первого комиссионного поручения в адрес комиссионера согласно пункту 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора комитент направляет комиссионеру комиссионные поручения, в которых указываются следующие данные: наименование застройщика, которому должны быть направлены сведения о приобретателе; сведения об объекте, интересующем потенциального приобретателя; фамилия, имя, отчество потенциального приобретателя - физического лица или наименование потенциального приобретателя - юридического лица; способы связи с потенциальным приобретателем; реквизиты комитента.

Согласно пункту 5 оферты с момента акцепта оферты договор комиссии признается заключенным и согласованным комиссионером и комитентом, а его условия подлежат обязательному исполнению сторонами.

В соответствии с пунктом 6 оферты "перечень застройщиков, объектов и договоров, заключенных комиссионером с застройщиками к моменту заключения настоящего договора указываются в приложении N 2 к настоящему договору, размер платы за услуги по привлечению приобретателей, указан на сайте по адресу https://trendagent.ru/.

Согласно пункту 6 оферты: Сайт - это Веб-сайт, расположенный в сети Интернет под доменным именем (доменом, адресом) - https://trendagent.ru/, а также входящие в его состав производные веб-страницы, обеспечивающий взаимодействие комиссионера с комитентом через электронные каналы связи, в том числе, но, не ограничиваясь, для следующих целей: первичное контактирование комиссионера с комитентом, информирование комиссионера о застройщиках, заинтересованных в привлечении приобретателей, и об объектах, доступных к приобретению.

В соответствии с пунктом 1.3 договора комиссионер обязуется при получении комиссионного поручения от комитента направить застройщику сведения о приобретателе, обеспечить заключение соответствующего договора приобретения между застройщиком и приобретателем, а также обеспечить получение у застройщика вознаграждения, причитающегося комиссионеру за привлечение приобретателя, и передать такое вознаграждение комитенту, удержав причитающуюся комиссионеру сумму комиссионного вознаграждения.

Согласно пункту 6 оферты договор присоединения - договор долевого участия, предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи, договор инвестирования и иной договор, конечной целью которого является получение Приобретателем права собственности на объект.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора комиссионер по запросу комитента обязуется предоставить комитенту доступ (логин и пароль) к сайту (платформе), расположенной по адресу: https://trendagent.ru/.

Таким образом, все взаимодействие между комитентом и комиссионером в течение срока действия договора осуществлялось через сайт.

В силу пункта 2.1.9 договора комиссионер обязуется перечислять на расчетный счет комитента денежные средства, причитающиеся комитенту за оказанные последним услуги по поиску и подбору приобретателей, в том числе денежные средства, полученные в качестве аванса, в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня получения денежных средств от застройщика.

Комиссионером после начала исполнения комиссионного поручения, но до получения от застройщика денежных средств, причитающихся комитенту, могут быть перечислены Комитенту собственные денежные средства в качестве займа на условиях, предусмотренных пунктом 3.5 договора.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора комитент вправе требовать от комиссионера своевременного перечисления вознаграждения, причитающегося комитенту за оказанные застройщикам услуги по поиску и привлечению приобретателей.

Платежным поручением от 27.10.2020 N 4678 с назначением платежа "перечисление комитенту платы за услуги по привлечению приобретателя Вороненко Василий Васильевич, Вороненко Наталья Викторовна по договору публичной оферты" комиссионер перечислил комитенту сумму 262 029 руб. 67 коп.

Указывая, что услуги по привлечению приобретателей не оказаны комиссионером застройщику, акт в отношении приобретателей сторонами не составлялся и не подписывался, а вознаграждение застройщиком не выплачивалось, комиссионер, ссылаясь на возникновение на стороне комитента неосновательного обогащения, претензией от 31.07.2023 потребовал возврата денежных средств, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и привлечению покупателей.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ответчик исполнил свои встречные обязательства по договору.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно в иске отказали.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу А56-99303/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт недвижимость" - без удовлетворения.

Судья

П.Ю. Константинов