Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2024 г. N Ф07-12299/24 по делу N А56-124662/2023

26 августа 2024 г.

Дело N А56-124662/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Ядрышникова С.С. (доверенность от 14.02.2024),

рассмотрев 26.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А56-124662/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, адрес: 196710, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, пр. Ленина, д. 36, ОГРН 1027808867833, ИНН 7818003903 (далее - Администрация), 85 518 руб. 98 коп. неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, потребленной согласно акту бездоговорного потребления N АКТ 9230.043.Н с сентября 2022 по май 2023 года, 10 729 руб. 78 коп. неустойки по состоянию на 31.10.2023, а также неустойки, начисляемой с 01.11.2023 по день фактической уплаты основного долга исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2024 иск удовлетворен.

Постановлением от 04.06.2024 апелляционный суд оставил решение от 19.03.2024 без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.03.2024 и постановление от 04.06.2024.

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие выявило, что в сентябре 2022 - мае 2023 года имел место факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии на нужды нежилого помещения 3Н в многоквартирном доме N 1/5А по Советской ул. в г. Кронштадте (далее - МКД) без заключения договора теплоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждены актом N АКТ 9230.043.Н.

Суды установили, что спорное нежилое помещение является собственностью г. Санкт-Петербурга.

Размер неосновательного обогащения - стоимости потребленной в сентябре 2022 - мае 2023 года тепловой энергии составила 85 518 руб. 98 коп.

В направленной Администрации претензии Предприятие предложило погасить задолженность.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для начисления Предприятием по состоянию на 31.10.2023 10 729 руб. 78 коп. неустойки в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт потребления тепловой энергией в отсутствие заключенного договора подтвержден актом N АКТ 9230.043.Н; Администрация не представила разногласий по объему и стоимости потребленной тепловой энергии, равно как и доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах, а также не заявила возражений по требованию Предприятия о взыскании неустойки.

Администрация считает, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет.

Суды правомерно признали Администрацию надлежащим ответчиком по делу ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

К задачам администрации района в силу пунктов 2.1, 3.12, 3.13, 3.14 Положения N 1098 отнесены организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения N 1098 администрация района Санкт-Петербурга наделена полномочиями собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Таким образом, Администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердила факт отнесения к полномочиям иного органа государственной власти Санкт-Петербурга оплаты расходов на услуги теплоснабжения в отношении спорного помещения.

По мнению суда округа, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А56-124662/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Т.В. Жукова Е.В. Боглачева В.В. Старченкова