Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2024 г. N Ф07-9984/24 по делу N А56-16187/2023

28 августа 2024 г.

Дело N А56-16187/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Кондрашевой А.В. (удостоверение), от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Кондрашевой А.В. (доверенность от 01.02.2024), от товарищества собственников жилья "К. Заслонова 11" - председателя правления Борисовой Г.Х. (протокол от 02.05.2024 N 1) и представителя Захаряна К.В. (доверенность от 25.12.2023),

рассмотрев 26.08.2024 в открытом судебном заседании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу N А56-16187/2023,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "К. Заслонова 11", адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, ОГРН 1057813030494, ИНН 7840328495 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Кондрашевой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.12.2022 об окончании исполнительного производства N 172193/19/78019-ИП; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав Товарищества.

Решением суда от 07.06.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 решение суда от 07.06.2023 отменено. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Товарищества путем исполнения требований исполнительного документа.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, проведенная по настоящему делу судебная экспертиза фактически направлена на оспаривание выводов, содержащихся в заключении общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Аспект" от 28.12.2022 N 1939/22-НЭ, принятого судебным приставом-исполнителем в качестве подтверждения исполнения должником требований исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Товарищества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А56-6509/2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.09.2016, на индивидуального предпринимателя Морозова Федора Никитича (далее - Предприниматель), являющегося собственником помещения 1-Н площадью 786,3 кв.м с кад.N8:31:1697:2002:3:1, расположенного в подвале многоквартирного дама по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2014 серии 78 АВ N410903), возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда восстановить целостность бетонного пола подвала до уровня основного пола, ликвидировав три устроенных углубления в полу; демонтировать размещенные на фасаде дома непроектные загрузочный люк и наружные блоки систем кондиционирования (выносные блоки охладителей морозильных камер и компрессор, смонтированные на стальной раме); восстановить температурно-влажностный режим витринной зоны первого этажа в соответствии с требованиями современных теплотехнических, энергетических и санитарно-гигиенических норм; отключить несанкционированные подключения к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации, оставив предусмотренные проектом подключения к общедомовым системам холодного водоснабжения и канализации; выполнить комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома.

Для принудительного исполнения названного судебного акта выдан исполнительный лист от 13.07.2016 серии ФС N 014022766.

На основании данного исполнительного листа постановлением от 05.10.2016 возбуждено исполнительное производство N 33100/16/78020-ИП; предмет исполнения: обязать Предпринимателя в месячный срок восстановить целостность бетонного подвала, демонтировать загрузочный люк и наружные блоки систем кондиционирования, восстановить режим витринной зоны первого этажа, отключить несанкционированное подключение к общедомовым сетям, выполнить комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2022 названное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая, что оснований для вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, данное постановление является неправомерным и нарушает его права и законные интересы, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствующим требованиям Закона N 229-ФЗ и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, признал оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства недействительным и возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом апелляционной инстанции в целях правильного разрешения спора была назначена судебная экспертиза.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что установленные заключением судебной экспертизы от 06.03.2023 N 33-11/2023 обстоятельства свидетельствуют о неполном исполнении требований исполнительного документа по делу N А56-6509/2015. При таком положении исполнительное производство не могло быть окончено.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ. Несогласие судебного пристава-исполнителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, само по себе не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу N А56-16187/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев С.В. Соколова Е.И. Трощенко