Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2024 г. N Ф07-8382/24 по делу N А56-88377/2023

27 августа 2024 г.

Дело N А56-88377/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и общества с ограниченной ответственностью "На месте" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А56-88377/2023,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "На месте", адрес: 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 20, лит. В, помещение/оф. 1-Н/23А, ОГРН 1227800050170, ИНН 7813662490 (далее - ООО "На месте"), о взыскании 173 118 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды от 28.09.2022 N ЦРИ/04/А/2197/22/003643 и 234 343 руб. 20 коп. пеней.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.11.2023, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2024 решение изменено в части взыскания пеней, с ООО "На месте" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 173 118 руб. 40 коп. пеней.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции нарушены статьи 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), из резолютивной части оспариваемого постановления следует, что решение изменено в части взыскания пеней, из мотивировочной части постановления следует, что доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные, правовое обоснование отказа в остальной части иска и снижение размера пеней в мотивировочной части постановления не отражены, о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик не заявлял, расчёт не оспорил, из мотивировочной части постановления невозможно определить, какая именно задолженность взыскана с ответчика, а также правовые основания для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания пеней.

В кассационной жалобе ООО "На месте" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что судами обеих инстанций неправильно применено нормы материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что действия истца по направлению ответчику уведомления от 27.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и его расторжении следует признать неразумными, недобросовестными и совершенными без учета прав и законных интересов ответчика.

Податель жалобы полагает, что размер пеней в соответствии с пунктом 6.4 договора за период с 10.05.2023 по 10.11.2023 составил 23 309 руб. 12 коп.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "На месте" (арендатор) заключен договор от 28.09.2022 N ЦРИ/04/А/2197/22/003643 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, д. 73, литера А, включающее в себя: нежилые помещения NN 443-449 площадью 87 кв. м, расположенные на втором, третьем этажах в здании вокзала с платформами, пассажирскими переходами и тоннелями, автомобильной стоянкой железнодорожной станции "Санкт-Петербург-Ладожский". Недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 136 085 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006018:12 (пункт 1.1 договора).

Недвижимое имущество передано в аренду ответчику для организации общественного питания (пункт 1.2 договора).

Договор заключен на срок до 30.09.2022 включительно (пункт 2.1 договора). В случае если арендатор продолжает пользоваться недвижимым имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 9.6 договора).

Размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы по настоящему договору принимается равным 105 560 руб., кроме того 21 112 руб. 20% НДС. Всего с учетом НДС - 126 672 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.10 договора в течение 5 календарных дней с даты прекращения договора арендатор обязан вернуть арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае невозвращения имущества арендодателю по акту приема-передачи в срок, указанный в пункте 3.3.10 договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя пени в размере 5 % от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае, когда настоящий договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

Письмом от 27.03.2023N исх-11957/окт ОАО "РЖД" уведомило ООО "На месте" об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 9.7 договора.

ООО "На месте" возвратило ОАО "РЖД" арендованное недвижимое имущество по акту приема передачи от 08.06.2023.

ОАО "РЖД" в претензии от 05.07.2023 направленной в адрес ООО "На месте" потребовало погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в размере 173 118 руб. 40 коп. за период с 28.04.2023 по 8.06.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "На месте" условий договора, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания пеней. Однако не изложил в мотивировочной части постановления мотивы, по которым он пришёл к такому выводу, и не указал в резолютивной части постановления сумму подлежащих взысканию пеней.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что решение и постановление апелляционного суда следует изменить в части взыскания пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что стороны заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатель исполнил обязательство по передаче арендатору предмета аренды.

Суды установили, что по истечению установленного договором срока (30.09.2022) договор возобновился на неопределенный срок в силу пункта 9.6 договора и пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Поскольку арендатор не представил доказательства перечисления согласованной в договоре платы за пользование имуществом за указанный в иске период, с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по постоянной части арендной платы за период с 28.04.2023 по 08.06.2023 в размере 173 118 руб. 40 коп. из расчёта 126 672 руб. в месяц.

В части взыскания пеней суды установили все обстоятельства, необходимые для принятия решения по делу, однако неправильно применили нормы права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 этой же статьи).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из имеющихся в деле доказательств (уведомления от 27.03.2023 N исх-11957/окт, отчёта об отслеживании почтового отправления) уведомление об отказе от договора направлено арендодателем арендатору посредством Почты России 28.03.2023, и в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным арендатору 31.03.2023. Соответственно, действие договора прекратилось в связи с односторонним отказом арендодателя от договора на основании пункта 9.7 договора, статей 310, 450.1, пункта 2 статьи 610 ГК РФ по истечению месячного срока, установленного пунктом 9.7 договора, то есть 01.05.2023.

В связи с этим у арендатора возникла обязанность по возврату арендованного имущества арендодателю на основании статьи 622 ГК РФ в пятидневный срок со дня прекращения договора, согласованный сторонами в пункте 3.3.10 договора, то есть по 06.05.2023.

Помещение после прекращения договора аренды возвращено арендатором арендодателю по акту 08.06.2023, просрочка составила 33 дня (с 07.05.2023 по 08.06.2023). Исходя из количества дней просрочки, с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ подлежит взысканию договорная неустойка, предусмотренная пунктом 6.6 договора в размере 5% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 209 008 руб. 80 коп.

Расчёт ООО "На месте", не может быть принят, поскольку он составлен исходя из размера договорной неустойки, согласованной сторонами в другом пункте договора (6.4), требование о взыскании которой истец в рамках данного дела не заявлял, а также в связи с тем, что он не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды исследовали все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, но неправильно применили нормы материального права при решении вопроса о взыскании неустойки, решение и постановление подлежат изменению в части размера подлежащей взысканию неустойки и распределения судебных расходов по государственной пошлине по иску.

В связи с тем, что кассационные жалобы истца и ответчика удовлетворены частично, судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационным жалобам суд оставляет на лицах, понёсших эти расходы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А56-88377/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "На месте" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 173 118 руб. 40 коп. задолженности и 209 008 руб. 80 коп. пеней, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "На месте" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 10 456 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску".

Судья

Т.И. Сапоткина