Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2024 г. N Ф07-9610/24 по делу N А56-106956/2023

27 августа 2024 г.

Дело N А56-106956/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация "Открытая резервная система" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А56-106956/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация "Открытая резервная система", адрес: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, лит. А, пом. 12Н, оф.1, ОГРН 1027801556672, ИНН 7802085763 (далее - ООО "Ассоциация "ОРС", общество), о взыскании 228 047 руб. 35 коп. штрафа за нарушение пункта 4.7 договора от 01.12.2005 N 02/ЗК-06036, 228 047 руб. 35 коп. штрафа за нарушение пункта 4.3.22 указанного договора и о расторжении договора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.01.2024, изготовленным в виде резолютивной части, с общества в пользу комитета взыскано 228 047 руб. 35 коп. штрафа за нарушение пункта 4.3.22 договора, договор расторгнут, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Постановлением апелляционного суда от 06.05.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ассоциация "ОРС" просит решение и постановление в части взыскания штрафа за нарушение пункта 4.3.22 договора и расторжения договора отменить и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы ссылается на то, что с 01.12.2005 и по настоящее время ответчик своевременно и в полном объеме вносил арендную плату, поддерживал земельные участки в должном состоянии, использовал их для размещения павильонов с элементами благоустройства. Податель жалобы указывает на длительность арендных отношений (порядка 20 лет), на отсутствие нарушений условий договора со стороны ответчика.

Податель жалобы ссылается на нарушение судами пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, считает, что доводы ответчика остались без должного внимания и оценки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга) и ООО "Ассоциация "ОКС" (арендатор) заключен договор от 01.12.2005 N 02/ЗК-06036, согласно которому арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды следующее имущество:

- земельный участок площадью 57 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005504:1015, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участок 40, (юго-западнее дома 34, лит. А).

- земельный участок площадью 57 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005504:1016, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участок 38, (южнее дома 34, литера А),

- земельный участок площадью 57 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005504:1017, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участок 39, (южнее дома 34, литера А).

Пунктом 4.3.22 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2016 N 3 предусмотрено, что арендатор обязан соблюдать на участке установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

В соответствии с пунктом 6.4.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2016 N 3 арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора в случае нарушения арендатором пунктов 4.3.17, 4.3.20, 4.3.22 договора в случае наличия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу постановлением от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении Джавадов Равид Мухсум оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности. Указанным постановлением установлен факт реализации и оборота алкогольной продукции в запрещенное на территории Санкт-Петербурга (с 22 часов до 11 часов) время, в помещении магазина, расположенного на арендуемом обществом земельном участке.

В направленной обществу претензии от 24.07.2023 N ПР-28701/23-0-0 комитет потребовал устранить выявленные нарушения в течение 30 дней с момента отправки данной претензии.

Впоследствии комитет направил обществу претензию от 14.09.2023 N ПР-35391/23-0-0, в которой потребовал устранить выявленные нарушения в течение 30 дней с момента отправки данной претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Ассоциация "ОКС" существенных условий договора, комитет обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив нарушение обществом условий, согласованных сторонами в пункте 4.3.22 договора, удовлетворили иск в части взыскания штрафа за это нарушение, а также в части расторжения договора, в остальной части удовлетворения иска отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные акты в части отказа во взыскании штрафа за нарушение пункта 4.7 договора в кассационном порядке не обжалуются, их законность и обоснованность в указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не проверяет.

Суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств, правильно применив статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно удовлетворили требования истца в части взыскания штрафа за нарушение пункта 4.3.22 договора от 01.12.2005 N 02/ЗК-06036, исходя из того, что стороной по договору является ответчик, который выступает ответственным перед комитетом лицом за соблюдение законодательства при осуществлении деятельности в объектах торговли, находящихся на арендованных обществом земельных участках, и несет ответственность за соблюдение требований, предусмотренных договором.

Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом существенного нарушения ответчиком условий договора, за которое стороны установили неустойку и предусмотрели возможность расторжения договора по инициативе арендодателя.

Суды, правильно применив статьи 450, 619 ГК РФ, исходя из согласованных сторонами условий договора, правомерно посчитали, что в данном случае факт нарушения законодательства при реализации алкогольной продукции в помещении магазина, расположенного на арендуемом обществом земельном участке, является основанием для взыскания с арендатора в пользу арендодателя штрафа, а также основанием для расторжения договора аренды. Возражения подателя жалобы правомерно не приняты судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы и охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью третьей статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А56-106956/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация "Открытая резервная система" - без удовлетворения.

Судья

Т.И. Сапоткина