Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2024 г. N Ф07-11797/24 по делу N А13-17387/2022

26 августа 2024 г.

Дело N А13-17387/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" Беловой Н.М. (доверенность от 08.05.2024), от общества с ограниченной ответственностью "Лайна" Быстровой Н.С. (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев 26.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайна" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу N А13-17387/2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал" адрес: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Луначарского, д. 26, ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лайна", адрес: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, Красный пер., д. 18, офис 11, ОГРН 1033500317278, ИНН 3528073193 (далее - Общество), 689 399 руб. 45 коп. долга за прием сточных вод в сентябре - октябре 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", адрес: 162645, Вологодская обл., Череповецкий р-н, дер. Новое Домозерово, Сиреневая ул., д. 7, ОГРН 1173525013837, ИНН 3523021868, муниципальное автономное учреждение культуры "Череповецкое музейное объединение", адрес: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр., д. 30А, ОГРН 1023501258990, ИНН 3528012634, бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Медико-санитарная часть "Северсталь", адрес: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 18, ОГРН 1023501237242, ИНН 3528036956, муниципальное унитарное предприятие "Череповецкая автоколонна N 1456", адрес: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, Боршодская ул., д. 12, ОГРН 1023501260573, ИНН 3528006856, муниципальное казенное учреждение "Спецавтотранс", адрес: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское шоссе, д. 50, ОГРН 1133528001771, ИНН 3528198890, департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4А, ОГРН 1023501251883, ИНН 3528012507.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2024 иск удовлетворен.

Постановлением от 08.05.2024 апелляционный суд оставил решение от 01.02.2024 без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.02.2024 и постановление от 08.05.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, во взаимоотношениях с Предприятием суды ошибочно признали Общество абонентом, обязанным соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, а заключенный между сторонами договор от 01.07.2022 N 934 на прием сточных вод (далее - Договор) - договором водоотведения; лицом, ответственным за несоблюдение требований к составу и свойствам жидких бытовых отходов, является их собственник или орган местного самоуправления; Общество надлежащим образом не уведомлялось о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод; Предприятие в период действия Договора между сторонами не направляло Обществу претензий о превышении нормативов состава сточных вод, адресуя их непосредственно абонентам.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, привлеченные к участи в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по Договору Предприятие (Водоканал) обязалось осуществлять прием и очистку сточных вод от Общества (абонента) на очистное сооружение (в приемную камеру 2 очереди ПБУ КОСК, по адресу: г. Череповец, ул. Промышленная, 29 с вызовом представителей ЦИВ ОСВ), а Общество обязалось соблюдать условия Договора и оплачивать прием и очистку стоков.

Согласно пункту 2.1.1 Водоканал обязался принимать от абонента в свои системы канализации сточные воды в объеме 7200 куб.м в год, 1800 куб.м в квартал, 600 куб.м в месяц по адресу, установленному в пункте 1 Договора; пункту 2.1.2 - проводить механическую и биологическую очистку сточных вод, проводить контроль состава сточных вод. отводимых абонентом в системы канализации Водоканала; фактическое качество состава сточных вод абонента устанавливается лабораторией Водоканала путем производства анализов отобранных проб; факт сброса загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему канализации удостоверяется протоколом.

Абонент обязался оплачивать сброс сточных вод и загрязняющих веществ в сроки и в порядке, предусмотренным Договором; расчетный период равен одному календарному месяцу; абонент оплачивает отведение сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2.1).

В пункте 2.2.3 Договора абонент обязался обеспечивать лабораторный контроль и соблюдение условий сброса сточных вод, соответствие предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ нормативам состава сточных вод, установленным постановлением Мэрии г. Череповца от 14.03.2019 N 997 (далее - Постановление N 997).

Согласно пункту 3.2 Договора за аварийный сброс сточных вод, за сброс сточных вод с превышением установленных Постановлением N 997 нормативов по отдельным видам загрязнений, за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему канализации, взимается плата в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

Плата за сброс сточных вод с превышением установленных Постановлением N 997 нормативов по отдельным видам загрязнений взимается по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от даты отбора проб, в которых выявлены нарушения нормативов, до даты отбора пробы после устранения нарушений; необоснованный отказ абонента от согласования расчета платы за сброс сточных вод в городскую канализацию с превышением установленных нормативов не является препятствием для взимания платы (пункту 3.3 Договора).

За сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в систему хозяйственно-бытовой канализации города, абонент несет ответственность, предусмотренную законодательством (пункт 4.1 Договора).

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали дополнительное условие о том, что обязуются руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующим законодательством, другими правовыми актами.

В направленной Обществу претензии Предприятие потребовало погасить 689 399 руб. 45 коп. долга за прием сточных вод в сентябре - октябре 2022 года.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения (далее - ЦСВ), заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Общество осуществляет на основании договоров сбор у иных лиц жидких бытовых отходов и вывозит их на объект Предприятия на основании Договора.

Суды правомерно признали Общество абонентом по Договору, поскольку вывоз жидких бытовых отходов на очистные сооружения Предприятия означает вовлечение этих отходов в централизованную систему водоотведения и, как следствие, оказание Предприятием услуги водоотведения. Предприятие осуществляет полный цикл водоотведения, состоящий из приема от Общества сточных вод в точке сброса, транспортировки сточных вод по ЦСВ до канализационных очистных сооружений Предприятия, очистки сточных вод (механической и биологической), утилизации осадка с последующим его сбросом в водный объект.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу ЦСВ, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан оплачивать услуги по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами N 644; обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, разработанного по форме согласно приложению N 2; соблюдать нормативы по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 113 Правил N 644 запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил N 644.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Аналогичные положения о возложении именно на Общество как на абонента по договору водоотведения обязанности вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод установлены пунктами 2.2.1, 2.2.3, 3.2, 3.3, 4.1 Договора.

Данный Договор подписан Обществом без разногласий, что подтвердил представитель Общества в судебном заседании кассационного суда.

Суды обоснованно признали, что в данном случае при существующем технологическом процессе очистка емкостей (септиков) не является услугой по водоотведению для лиц, в отношении которых Общество осуществляет сбор жидких отходов из емкостей (септиков) и перевоз их на очистные сооружения Предприятия специализированным транспортом (ассенизаторскими машинами). Услугу по водоотведению в рамках Договора Предприятие оказывает Обществу как субъекту предпринимательской деятельности, в то время как Общество оказывает иным лицам услугу по вывозу жидких бытовых отходов из септиков.

При этом Общество не отрицало в судебном заседании кассационного суда, что в свою очередь получало от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на основании заключенного с ним договора денежные средства в счет возмещения затрат на превышение допустимых нормативов стоков.

Утверждение кассатора, что Общество не может быть квалифицировано в качестве абонента по смыслу положений Закона N 416-ФЗ, является ошибочным, противоречит как приведенным выше нормам права, так и условиям Договора.

Ссылка Общества на нормы Водного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. По смыслу части 2 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует отношения по использованию и охране водных объектов, в то время как вода, находящаяся в инженерных, коммунальных системах, объектом водных отношений не является.

Указание Общества на то, что оно не является собственником сточных вод, не является основанием для освобождения Общества от исполнения договорных обязательств.

Факт сброса сточных вод с превышением нормативов и максимально допустимых концентраций зафиксирован в актах отбора проб сточных вод от 20.07.2022 N 425, от 01.08.2022 N 456, от 22.08.2022 N 496, от 22.09.2022 N 577, от 28.09.2022 N 589. Отбор проб произведен на сливной станции очистных сооружений Предприятия непосредственно в месте слива сточных вод из автотранспорта Общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 182 и 402 ГК РФ, обоснованно отклонил довод Общества о подписании актов неуполномоченными лицами, поскольку водители являются работниками Общества и полномочия таких лиц явствовали из обстановки.

Таким образом, отбор проб сточных вод Общества проведен в соответствии с Правилами N 728, а также условиями Договора;

факт превышения установленных показателей подтвержден протоколами лабораторных исследований от 01.08.2022, 15.08.2022, 06.09.2022, 14.10.2022, 19.10.2022, результаты которых Общество надлежащим образом не опровергло.

Подробные пояснения Предприятия по порядку отбора проб и произведенным расчетам представлены в материалы дела, исследованы судами и получили надлежащую оценку.

Учтя изложенное, а также отсутствие возражений по существу расчета, суды правомерно взыскали с Общества в пользу Предприятия 689 399 руб.

45 коп. долга за прием сточных вод в сентябре - октябре 2022 года исходя из фактически зарегистрированного объема водоотведения и срока оплаты по Договору (в виде ежемесячных платежей), что соответствует его условиям.

Суд округа отметил, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ, без надлежащего опровержения результатов анализа на могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205).

По мнению суда округа, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу N А13-17387/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Т.В. Жукова Е.В. Боглачева В.В. Старченкова