Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2024 г. N Ф07-5197/24 по делу N А56-108083/2022

12 сентября 2024 г.

Дело N А56-108083/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии 12.08.2024 от акционерного общества "Дорога" временно исполняющего обязанности генерального директора Устинова И.В. (протокол общего собрания акционеров от 23.08.2021), Жолнеровского Д.А. (доверенность от 24.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест" Устинова И.В. (доверенность от 15.08.2023),

при участии 09.09.2024 от акционерного общества "Дорога" Жолнеровского Д.Л. (доверенность от 24.06.2022),

рассмотрев 12.08.2024 и 09.09.2024 в открытых судебных заседаниях кассационную жалобу акционерного общества "Дорога" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А56-108083/2022,

УСТАНОВИЛ:

Семененко Георгий Петрович (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Дорога", адрес: 192007, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Тамбовская ул., д. 8, лит. Б, оф. 33, ОГРН 1027801532065, ИНН 7802129259 (далее - Общество).

Определением от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 03.07.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) суд признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Черкасова Аркадия Анатольевича.

В суд поступило заявление временного управляющего Черкасова А.А. об истребовании у руководителей должника - Устинова Игоря Владиславовича (ИНН 472601572410) и управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест" (ОГРН 1087746682583; далее - Компания) заверенных копий документов и информации в отношении Общества и об обязании передать их временному управляющему. Истребованы следующие сведения и документы (копии): учредительные документы, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН, список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров, документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия, сведения об аффилированных лицах должника, документы, подтверждающие полномочия руководителя должника, протоколы и решения собраний органов управления должника, касающиеся деятельности должника за три года до введения наблюдения, свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО (при наличии), перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника, реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам, список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах, приказы и распоряжения руководителя должника за три года до введения наблюдения, сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, документы по учетной политике и документы первичного бухгалтерского учета за три года до введения наблюдения по настоящее время, бухгалтерская и налоговая отчетность в полном объеме за три года до введения наблюдения (база 1 С), отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три года до введения наблюдения, расшифровки расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям" и финансовых вложений, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, списки дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, списки кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией), сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда, сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам, отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три года до введения наблюдения, заключения профессиональных аудиторов за три года до введения наблюдения, утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату, приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками, сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов, действующие договоры (соглашения, контракты и т.п.) и все приложения к ним (в том числе акты сверки с кредиторами и дебиторами), заключенные должником со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами и органами местного самоуправления, за три года до введения наблюдения, сведения о наличии решений государственных органов в отношении должника и его руководства, список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника, полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату, документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права, сведения о наличии обременений имущества должника, сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовности (до готовой продукции), о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса, сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размере средств, необходимом для завершения строительных работ, сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за три года до введения наблюдения и по настоящее время, иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, заявление временного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество (жалоба подписана врио генерального директора Устиновым И.В.) просит отменить определение от 25.10.2023 и постановление от 13.02.2024, отказать Черкасову А.А. в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что вынесенный судебный акт об истребовании документов у Устинова И.В. является неисполнимым, так как он перечисленными документами не располагает. Временному управляющему об этом было известно, в связи с чем его поведение по истребованию копий документов податель жалобы полагает недобросовестным.

В дополнительных пояснениях податель жалобы указывает, что определением от 09.07.2024 суд прекратил производство по делу о банкротстве Общества, что также свидетельствует о неисполнимости судебного акта об истребовании документов.

Кроме того, заключает податель жалобы, имеются безусловные основания для отмены судебных актов - ввиду ненадлежащего уведомления о начавшемся судебном процессе Компании, о которой в Единый государственный реестр юридических лиц внесены недостоверные сведения.

В судебном заседании 12.08.2024 представители Общества и Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Судебное разбирательство отложено на 09.09.2024.

После отложения дело рассмотрено 09.09.2024 в том же составе судей, с участием представителя Общества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, руководителем Общества является Компания.

Согласно протоколу общего собрания акционеров от 20.08.2021, полномочия Компании прекращены, временно исполняющим обязанности генерального директора избран Устинов И.В.

Определением арбитражного суда от 03.07.2023 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил Черкасова А.А.

Временный управляющий 05.07.2023 и 10.08.2023 направил требования о предоставлении документов по юридическому адресу должника, в адрес Устинова И.В. и Компании.

В ответ на данное требование 20.07.2023 на электронный адрес временного управляющего (dolg@list.ru) от Устинова И.В. поступило письмо с перечислением организаций, в которых Общество является учредителем, и списком судебных дел с его участием. К письму от 20.07.2023 был приложен устав Общества и бухгалтерская отчетность за 2022 год, без подтверждения направления и принятия ее налоговым органом.

В письме от 20.07.2023 Устинов И.В. указал, что не может предоставить истребуемые документы, поскольку они ему не были переданы предыдущим исполнительным органом.

Ссылаясь на то, что для ведения процедуры банкротства предоставленных Устиновым И.В. документов недостаточно, временный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 3.2 статьи 64, пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовыми позициями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, суды пришли к выводу о неисполнении ответчиками обязанности по передаче временному управляющему документации и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных временным управляющим требований.

Суды исходили из того, что в материалы дела не представлены ни доказательства отсутствия у Устинова И.В. и Компании каких-либо из истребуемых документов, невозможности их предоставления, ни пояснения относительно утраты или иных причин непередачи конкурсному управляющему истребуемых документов; нет также сведений о том, что указанными лицами предпринимались какие-либо действия, направленные на восстановление или розыск упомянутых документов.

Между тем суды не учли следующее.

Как указано в пункте 24 Постановления N 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, обязательство бывшего руководителя должника по передаче документов подчинено общим правилам исполнения обязательства в натуре, установленным статьей 308.3 ГК РФ.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 Постановления N 7).

По смыслу означенных норм и разъяснений, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчики должны обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если они не обладают необходимыми документами и не имеют возможности их восстановления, на них не может быть возложена обязанность по их передаче.

Кроме того, отрицательный факт не подлежит доказыванию.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора. Распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию, например, отрицательного факта. Данный правовой подход содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 305-ЭС22-13675 по делу N А40-146631/2021.

Вопреки означенным нормам и правовым позициям, суды возложили на ответчиков бремя доказывания отрицательного факта - отсутствия у них истребуемых документов, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Между тем в упомянутом судами письме от 20.07.2023 Устинов И.В. указал, что не может предоставить истребуемые документы, поскольку они ему не были переданы предыдущим исполнительным органом.

В отзыве на заявление временного управляющего Общество (в лице временно исполняющего обязанности генерального директора Устинова И.В.) приводило доводы в обоснование объективной и субъективной неисполнимости требований заявителя, ссылаясь в том числе на данные в суде по настоящему делу показания бывшего руководителя Общества Плетневой Н.П. о том, что документы должника были вывезены Борисовым В.Ю.

Доказательств передачи спорной документации бывшими предыдущими руководителями ответчикам временный управляющий не привел, наличие таковых в материалах дела не усматривается.

В результате неправильного применения норм права суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Довод о ненадлежащем уведомлении Компании о начавшемся судебном процессе подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о местонахождении и, как следствие, невозможность получения корреспонденции является риском самой Компании.

Поскольку производство по делу о банкротстве Общества прекращено определением суда от 09.07.2024, заявление Черкасова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 305-ЭС20-11205(3), применительно к пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А56-108083/2022 отменить.

Заявление временного управляющего Черкасова Аркадия Анатольевича об истребовании документов оставить без рассмотрения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Александрова М.В. Трохова