Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2024 г. N Ф07-13583/24 по делу N А05-1780/2020

30 сентября 2024 г.

Дело N А05-1780/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" представителя Земцовой А.О. (доверенность от 16.09.2024),

рассмотрев 18.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Архинвестэнерго" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу N А05-1780/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее - Предприятие).

Определением суда первой инстанции от 28.05.2020 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Майстренко Дмитрий Анатольевич; решением от 30.09.2021 в отношении Предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гиченко Алексей Юрьевич.

В поступившем 15.12.2023 в суд первой инстанции заявлении акционерное общество "Архинвестэнерго", адрес: 163045, г. Архангельск, пр-д К.С. Бадигина, д. 19, офис 106, ОГРН 1102901005151, ИНН 2901204081 (далее - Компания), просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - Реестр) требование в размере 4 576 300 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2024 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 определение от 01.04.2024 изменено, требование Компании в заявленном размере признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит постановление от 10.07.2024 отменить, определение от 01.04.2024 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении Компанией сроков передачи должнику денежных средств по восстановленному требованию ошибочен, поскольку такие сроки не предусмотрены законом и не были установлены судом.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" и Гиченко А.Ю. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 10.07.2024 проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, требование Компании основано на определении суда первой инстанции от 20.07.2023, оставленном без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.10.2023 и суда округа от 19.02.2024, которым по заявлению Гиченко А.Ю. на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признаны недействительными платежи на 4 576 300 руб., совершенные Предприятием в пользу Компании.

Установив, что Компания исполнила определение от 20.07.2023 и предъявила восстановленное требование в установленный Законом о банкротстве срок, суд первой инстанции включил его в третью очередь Реестра.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части очередности удовлетворения требования Компании, отметил, что Компания исполнила определение от 20.07.2023 только 05.03.2024, в то время как двухмесячный срок на предъявление требования истек 16.12.2023.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены постановления от 10.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона; реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 названного постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Констатируя пропуск Компанией срока для предъявления требования в целях его включения в Реестр, суд апелляционной инстанции верно указал, что с учетом приведенных выше разъяснений двухмесячный срок закрытия Реестра в рассматриваемом случае подлежит исчислению со дня вступления в законную силу определения суда первой инстанции от 20.07.2023, то есть с 16.10.2023.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 42 Компания 05.03.2024 исполнила определение от 20.07.2023.

Как было указано выше, кредитор вправе предъявить восстановленное требование к должнику только после возврата в конкурсную массу спорного имущества, такое право может быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной. Более поздний возврат должнику денежных средств указанного срока не продлевает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что Компанией пропущен срок для предъявления требования, который подлежит исчислению с даты вступления в законную силу судебного акта.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих самостоятельному и добровольному исполнению Компанией определения от 20.07.2023 в целях обеспечения условий, необходимых для реализации права на предъявление требования в установленный Законом о банкротстве срок.

При изложенных обстоятельствах восстановленное требование Компании правомерно учтено в Реестре как требование, заявленное после его закрытия.

Вопреки мнению подателя жалобы, восстановленное требование считается предъявленным в срок при одновременном соблюдении двух условий:

1) требование направлено в суд в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной;

2) кредитор вернул в конкурсную массу должника полученное по недействительной сделке имущество или его стоимость.

Приведенный порядок предъявления восстановленного требования соответствует положениям Закона о банкротстве, разъяснениям высших судов Российской Федерации и судебной практике.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции отклонил доводы Компании как несостоятельные.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу N А05-1780/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Архинвестэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Ю.В. Воробьева В.В. Мирошниченко