Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2024 г. N Ф07-12386/24 по делу N А56-31886/2020

04 октября 2024 г.

Дело N А56-31886/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., Чернышевой А.А.,

при участии Дмитриева Олега Валерьевича, финансового управляющего Гутовского Валерия Эдуардовича, (паспорт), от акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" представителя Котляровой Е.А. (доверенность от 12.09.2024),

рассмотрев 24.09.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Дмитриева Олега Валерьевича, финансового управляющего Гутовского Валерия Эдуардовича, и акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А56-31886/2020/истр.3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 принято к производству заявление акционерного общества "Акционерный Банк "Россия", адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122 (далее - Банк), о признании Гутовского Валерия Эдуардовича, ИНН 780405531779, СНИЛС 058-682-376 07, несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.10.2020 в отношении Гутовского В.Э. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дмитриев Олег Валерьевич.

Решением от 08.04.2021 Гутовский В.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дмитриев О.В.

Финансовый управляющий Дмитриев О.В. 13.03.2024 обратился в суд с ходатайством, в котором просил истребовать из Министерства юстиции Великобритании сведения о том, какие транспортные средства принадлежат в данный момент и принадлежали ранее Гутовскому В.Э. с указанием дат приобретения и продажи транспортных средств, а также заверенные копии всех имеющихся документов на транспортные средства.

Определением от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационных жалобах финансовый управляющий и Банк, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просят отменить определение от 29.03.2024 и постановление от 24.06.2024, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

По мнению финансового управляющего, судами не учтено, что органы государственной власти иностранного государства не поименованы в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве лиц, обязанных отвечать на запросы управляющего, их нельзя привлечь к ответственности за уклонение от направления ответа на запросы конкурсного управляющего. При этом порядок получения доказательств из иностранного государства установлен Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18.03.1970).

Как указывает Банк, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что факт обращения финансового управляющего к должнику за получением доказательств был установлен вступившим в законную силу определением суда и не подлежал доказыванию повторно.

Податель жалобы считает, что при рассмотрении обособленного спора N А56-31886/2020/искл.1 установлено наличие у должника имущества за рубежом, что является основанием для истребования сведений у компетентных органов иностранных государств и направления соответствующих запросов.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель Банка поддержали доводы кассационных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовому управляющему Дмитриеву О.В. стало известно о наличии у должника за пределами Российской Федерации по состоянию на 2019 год транспортного средства с регистрационным номером LJ11KVF марки "Бентли Континенталь Суперспорт" (зарегистрировано 29.06.2012 в Великобритании).

Указывая на то, что Гутовский В.Э. уклоняется от предоставления сведений и документов, при этом у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельно получить сведения о принадлежности транспортных средств должнику, Дмитриев В.О. обратился в суд с ходатайством об истребовании указанных сведений из Министерства юстиции Великобритании.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

По смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Финансовый управляющий к рассматриваемому ходатайству приложил решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2021 по делу N 2-1340/21, которым спорный автомобиль наряду с другим имуществом признан общим имуществом Алексеевой Виктории Александровны и Гутовского В.А.; с должника в пользу Алексеевой В.А. взыскана денежная компенсация 1/2 доли в праве собственности на перечисленные в решении транспортные средства в размере 10 244 100 руб.

Из названного решения следует, что сведения об имуществе должника, в том числе спорном автомобиле, были получены Выборгским районным судом Санкт-Петербурга из компетентных органов иностранных государств в рамках исполнения международных поручений об оказании правовой помощи.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что финансовый управляющий располагает сведениями о принадлежности должнику спорного транспортного средства.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что решение суда общей юрисдикции от 03.06.2021 по делу N 2-1340/21 принято после признания Гутовского В.Э. несостоятельным (банкротом) в рамках настоящего дела.

Вероятность наличия у должника иного имущества, находящегося в Великобритании, финансовым управляющим не обоснована.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что Дмитриевым О.В. не доказано наличие необходимости в истребовании доказательств из компетентного органа иностранного государства.

Доказательства того, что у финансового управляющего имеются правовые препятствия для включения в конкурсную массу должника спорного имущества, не представлены.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении ходатайства.

Изложенные в кассационных жалобах доводы по сути выражают несогласие подателей жалоб с оценкой судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу N А56-31886/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы Дмитриева Олега Валерьевича, финансового управляющего Гутовского Валерия Эдуардовича, и акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева Е.В. Зарочинцева А.А. Чернышева