Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2024 г. N Ф07-16156/24 по делу N А56-51750/2014

13 ноября 2024 г.

Дело N А56-51750/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 06.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова Александра Александровича в лице финансового управляющего Лесникова Владислава Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу N А56-51750/2014/сд.2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 принято к производству заявление Сидорова Алексея Андреевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 17.10.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Илюхин Борис Игоревич.

Решением от 02.03.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илюхин Б.И.

Конкурсный управляющий Илюхин Б.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 04.12.2017, заключенного между Трошенковым Дмитрием Александровичем и Тарасовым Александром Александровичем, недействительным.

Определением от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2018, договор купли-продажи от 04.12.2017, заключенный между Трошенковым Д.А. и Тарасовым А.А., был признан недействительным. Суд обязал индивидуальный предприниматель Тарасова А.А. возвратить в конкурсную массу Общества здание офисного центра, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д. 37, лит. Б, кадастровый номер 78:32:0001714:1009, общей площадью 1322,6 кв. м (далее - Здание).

Определением от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2020, конкурсное производство в отношении Общества завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 10.12.2020 внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Лесников Владислав Викторович - финансовый управляющий Тарасова А.А. обратился 13.05.2024 с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 25.04.2018 о признании договора купли-продажи от 04.12.2017 между Трошенковым Д.А. и Тарасовым А.А. недействительным.

Финансовым управляющим было также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 25.04.2018 назначен к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда.

Определением апелляционного суда от 09.09.2024 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Лесников В.В. просит отменить определение апелляционного суда от 09.09.2024.

Податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что он является финансовым управляющим Тарасова А.А. на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу N А56-103761/2023.

По мнению управляющего, права и законные интересы Тарасова А.А. нарушены вследствие неправомерных действий участников спора, поскольку инициирование банкротства Общества и введение процедур наблюдения, конкурсного производства, включение в реестр требований Сидорова А.А. и Бабурина Д.В., последующая передача данных требований Зеленскому А.В. привели к оспариванию сделок, связанных со Зданием, которое находится в собственности Тарасова А.А., к выставлению на торги требования в виде возврата Здания в конкурсную массу Общества и в дальнейшем к взысканию с Тарасова А.А. упущенной выгоды и включению данного требования в реестр требований должника Тарасова А.А.

Финансовый управляющий не согласен с отказом апелляционного суда в восстановлении срока на апелляционное обжалование, указывая на то, что защищаемое право у управляющего появилось только в связи с утверждением его в качестве управляющего Тарасова А.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на приговор Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.01.2022 по делу N 1-4/2022 (далее - Приговор), которым установлено отсутствие у Общества признаков банкротства по состоянию на 17.10.2014 и незаконное возбуждение процедуры банкротства в отношении Общества.

Лесников В.В. ссылался на вступивший в законную силу Приговор, которым, по мнению заявителя, установлено, что Сидоров А.А. в 2014 году в отношении Общества совершил мошенничество в особо крупном размере, представив в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга заведомо для него недостоверные сведения и документы о несуществующей в действительности задолженности перед ним со стороны Общества на основании договоров займа от 01.08.2006 N 1-ф, от 26.03.2009 N 01/09, от 01.06.2009 N 02/09, от 30.06.2009 N 03/09, от 09.07.2009 N 04/09.

Как указывает заявитель, в результате указанных преступных действий Сидоров А.А. мошенническим путем приобрел право на имущество Общества - 14 030 100 руб.

Данные незаконные действия Сидорова А.А. привели к инициированию процедуры банкротства Общества.

Впоследствии, в целях погашения задолженности Общества перед Сидоровым А.А. в лице его правопреемника Зеленского А.В., в ходе процедуры банкротства в конкурсную массу Общества были возвращены имущественные права Общества на Здание, которые были реализованы третьим лицам, после чего за счет вырученных от продажи денежных средств задолженность перед Сидоровым А.А. была погашена.

Обществом и Трошенковым Д.А. 03.09.2006 был заключен договор инвестирования, предметом которого являлось привлечение Обществом денежных средств Трошенкова Д.А. для реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции указанного выше Здания под административные цели. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора инвестирования от 03.09.2006 общий объем инвестиционных средств, вкладываемых Трошенковым Д.А. в строительство объекта, составляет 23 000 000 руб., что равняется 100 % стоимости объекта.

Постановлением от 04.12.2017 признаны недействительными действия Общества и Трошенкова Д.А., направленные на исполнение договора инвестирования от 03.09.2006, выразившиеся в передаче и в действиях по регистрации перехода права собственности на Здание, и применены последствия недействительности сделок. Суд обязал Трошенкова Д.А. возвратить в конкурсную массу и передать Обществу спорное Здание. Резолютивная часть указанного постановления оглашена 23.11.2017.

Право собственности на спорное Здание было зарегистрировано за Тарасовым А.А. 06.12.2017 на основании договора купли-продажи от 04.12.2017, то есть уже после оглашения резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

По утверждению Лесникова В.В., Тарасов А.А. является добросовестным покупателем, приобрел недвижимое имущество за реальную сумму и не являлся участником дела по настоящему спору.

Далее определением от 25.04.2018 договор купли-продажи от 04.12.2017, заключенный между Трошенковым Д.А. и Тарасовым А.А., признан недействительным, суд обязал Тарасова А.А. возвратить в конкурсную массу Общества спорное Здание.

Указанное право требования было выставлено на реализацию как имущество должника. В результате проведения торгов на электронной торговой площадке указанное право требования было реализовано. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 1048) и Протоколу об определении участников торгов от 12.07.2018, победителем признан Пыженко С.В.

Определением от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, взыскатель Общество заменен на Пыженко С.В. по требованию к Трошенкову Д.А. и Тарасову А.А.

Пыженко С.В., распоряжаясь данным имуществом, обратился с исковым заявлением о взыскании с Тарасова А.А. возмещения убытков и упущенной выгоды.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.11.2021 по делу N 2-10470/2021 исковые требования Пыженко С.В. удовлетворены, с Тарасова А.А. в пользу Пыженко С.В. взыскано 14 747 100 руб. в возмещение упущенной выгоды за период с 13.07.2018 по 27.11.2019.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.06.2023 по делу N 2-467/2023 взыскано с Тарасова А.А. в пользу Пыженко С.В. 21 610 492 руб. в возмещение убытков, 4 086 767 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, Пыженко С.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Тарасова А.А. возмещения убытков в размере 20 922 070 руб. за пользование Зданием за период с 20.11.2021 по 20.10.2023, делу присвоен N 2-4313/2024, и оно находится на рассмотрении суда.

В связи с изложенным финансовый управляющий Тарасова А.А. - Лесников В.В. указывает на то, что определение суда первой инстанции от 25.04.2018 о признании договора купли-продажи от 04.12.2017 между Трошенковым Д.А. и Тарасовым А.А. недействительным подлежит отмене ввиду отсутствия задолженности Общества перед Сидоровым А.А., что было установлено Приговором.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что финансовый управляющий Тарасова А.А. Лесников В.В. не обладает правом на обжалование судебного акта по настоящему делу и пропущен срок на апелляционное обжалование, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С апелляционной жалобой финансовый управляющий Тарасова А.А. Лесников В.В. обратился 13.05.2024, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда первой инстанции с датой, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование причины пропуска срока на обжалования определения заявитель указывает, что он не был привлечен судом к рассматриваемому спору; об обжалуемом определении ему стало известно после утверждения определением суда первой инстанции от 11.03.2024 финансовым управляющим имуществом должника, а также ознакомления с текстами требований о включении в реестр требований кредиторов Пыженко С.В. и Трошенкова Д.А., которые рассматривались в судебном заседании суда первой инстанции 26.04.2024.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Тарасов А.А. являлся ответчиком по обособленному спору N А56-51750/2014/сд.2, в рамках которого признан недействительным заключенный между Трошенковым Д.А. и Тарасовым А.А. договор купли-продажи от 04.12.2017. Суд обязал индивидуального предпринимателя Тарасова А.А. возвратить в конкурсную массу Общества Здание (определение от 25.04.2018, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением суда округа от 08.11.2018).

Тарасов А.А. самостоятельно реализовал процессуальное право на обжалование определения суда от 25.04.2018 в установленный срок. В свою очередь, утверждение финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов Тарасова А.А. само по себе не наделяет его правом действовать от имени должника в завершенных судебных процессах, участником которых когда-то являлся должник, в условиях реализации должником своего процессуального права на апелляционное и иное обжалование.

Финансовый управляющий не привел доводов относительно противопоставления обжалуемого судебного акта в судебных процессах, участником которых является Тарасов А.А. либо финансовый управляющий. Как следует из определения суда от 18.07.2024 по делу N А56-103761/2023/тр.1, требование Пыженко С.В. к Тарасову А.А. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр третьей очереди требований кредиторов Тарасова А.А. в размере 35 929 725 руб. неосновательного обогащения, 60 000 руб. государственной пошлины, 4 086 767 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование основано не на обжалуемом судебном акте, а подтверждено решениями Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения. Пояснений относительно обжалования определения суда от 25.04.2018 с учетом положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве (экстраординарное обжалование) податель жалобы в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока апелляционному суду не привел.

Приговором не установлены преступные действия Сидорова А.А., которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему делу. Такие действия не вменялись Сидорову А.А. и не были предметом судебного исследования. Иное из Приговора не следует.

Более того, Тарасов А.А. и/или его финансовый управляющий не были признаны потерпевшими в рамках указанного уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах суд округа считает соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам вывод апелляционного суда об отсутствии у финансового управляющего Лесникова В.В. права на обжалование определения от 25.04.2018.

Ввиду отсутствия у финансового управляющего права на обжалование судебного акта ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что жалоба финансового управляющего, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при ее подаче, оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Тарасова А.А.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу N А56-51750/2014/сд.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарасова Александра Александровича в лице финансового управляющего Лесникова Владислава Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с Тарасова Александра Александровича в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев К.Г. Казарян И.М. Тарасюк