Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2024 г. N Ф07-18311/24 по делу N А56-70065/2019

26 декабря 2024 г.

Дело N А56-70065/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Чернышевой А.А.,

при участии от конкурсного управляющего акционерным обществом "Банк "Прайм Финанс" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителя Акулинина В.В. (доверенность от 03.10.2023),

рассмотрев 17.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Банк "Прайм Финанс" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу N А56-70065/2019/ж.2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 принято к производству заявление о признании акционерного общества "Банк "Прайм Финанс", адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 126, лит. Б, пом. 71-Н, ОГРН 1027800001240, ИНН 7831001158 (далее - Банк), несостоятельным (банкротом).

Решением от 31.10.2019 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением положений четвертого параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

В рамках названного дела о банкротстве конкурсный кредитор Гелбутовский Александр Брониславович 11.12.2023 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Банком - Агентства, выразившиеся в невключении в повестку дня собрания комитета кредиторов вопросов о проведении проверки деятельности Шубина Германа Александровича при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в части распоряжения имуществом (активами) должника, о рассмотрении возможности обращения с жалобой на незаконные действия Шубина Г.А., непринятии мер по оспариванию действий Шубина Г.А., выразившихся в проведении реализации имущества Банка заведомо в ущерб конкурсной массе должника путем отчуждения ликвидного имущества (активов) по заниженной цене - обслуживаемых заемщиками и реальных к взысканию кредитов, незаконном списании и уничтожении актуальной документации должника - первичной банковской документации и отчетности - в части обязательств заемщиков, права требования к которым реализованы должником.

Кроме того, податель жалобы просил обязать Агентство предоставить информацию о реализации имущества Банка, произведенной в ходе конкурсного производства представителем конкурсного управляющего Шубиным Г.А. в части реализации прав требования к физическим и юридическим лицам в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения и посредством публичного предложения с учетом доводов, изложенных в жалобе, относительно размера дисконта, реальности реализации прав требования к заемщикам без их реализации на торгах.

Определением от 30.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024, жалоба Гелбутовского А.Б. удовлетворена частично, на Агентство возложена обязанность предоставить Гелбутовскому А.Б. информацию о реализации имущества Банка - прав требования к физическим и юридическим лицам в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения и посредством публичного предложения с обоснованием цены реализации и размера дисконта по каждому лоту, выставленному на торги имущества, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 30.05.2024 и постановление от 10.10.2024 в части обязания Агентства предоставить Гелбутовскому А.Б. информацию о реализации имущества Банка и в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о непредоставлении конкурсным управляющим информации о реализации имущества должника опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно письмом от 14.11.2023 N 116к/210469.

Как указывает Агентство, вопреки выводам суда апелляционной инстанции Гелбутовский А.Б. подтвердил факт получения названного письма в своем ходатайстве от 12.04.2024, следовательно вывод о том, что указанное письмо направлено после получения отзыва Агентства, не соответствует материалам дела. При этом отзыв конкурсного управляющего был направлен через систему подачи документов "Мой Арбитр" 16.04.2024, а согласно сайту акционерного общества "Почта России" письмо от 14.11.2023 было получено Гелбутовским А.Б. 22.11.2023.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований Гелбутовский А.Б. ссылался на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим - Агентством своих обязанностей в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении Банка.

Гелбутовский А.Б. указал на невключение в повестку дня собрания комитета кредиторов вопросов о проведении проверки деятельности Шубина Г.А. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в части распоряжения имуществом (активами) должника и о рассмотрении возможности обращения с жалобой на незаконные действия Шубина Г.А., непринятие мер по оспариванию действий Шубина Г.А., выразившихся в проведении реализации имущества Банка заведомо в ущерб конкурсной массе должника путем отчуждения ликвидного имущества (активов) по заниженной цене - обслуживаемых заемщиками и реальных к взысканию кредитов, незаконное списание и уничтожение актуальной документации должника - первичной банковской документации и отчетности - в части обязательств заемщиков, права требования к которым реализованы должником, а также на непредоставление конкурсным управляющим информации о реализации имущества Банка, произведенной в ходе конкурсного производства представителем конкурсного управляющего Шубиным Г.А. в части реализации прав требования к физическим и юридическим лицам.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств получения Гелбутовским А.Б. информации о реализации имущества Банка, удовлетворил жалобу в части обязания Агентства предоставить указанную информацию, отказав при этом в удовлетворении остальной части жалобы.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 10.10.2024 оставил определение от 30.05.2024 без изменения.

Определение от 30.05.2024 и постановление от 10.10.2024 в части отказа в удовлетворении жалобы Гелбутовского А.Б. лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Как правильно указали суды, основанием для удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов указанных лиц.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм права, судами первой и апелляционной инстанций был исследован вопрос о соответствии оспариваемого бездействия конкурсного управляющего Банком - Агентства как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона банкротстве дан перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Возражая против удовлетворения жалобы кредитора Гелбутовского А.Б. в части непредоставления сведений о реализации имущества должника, Агентство указало на то, что информация о реализации имущества Банка была предоставлена названному кредитору посредством почтовой корреспонденции - письмом от 14.11.2023 N 116к/210469.

Вместе с тем судами установлено, что в ответе от 14.11.2023 N 116к/210469 приложения на двух листах ("приложение N 1 - сведения о реализованных правах требования" и "приложение N 2 - сведения об обслуживаемых кредитных договорах") отсутствуют.

При этом достоверных доказательств направления самого письма от 14.11.2023 N 116к/210469 в адрес Гелбутовского А.Б. с приложением испрашиваемых документов посредством почтового отправления в материалах спора не имеется, конверт с описью вложения не представлен.

В отсутствие доказательств предоставления таких сведений собранию и/или комитету кредиторов направление запроса конкурсному управляющему является единственным источником получения актуальной информации о ходе реализации имущества, а отказ в раскрытии сведений влечет нарушение прав кредитора и лишает последнего возможности получения сведений о ходе реализации имущества на торгах.

Как обоснованно указано судами, само по себе утверждение положения о порядке и сроках реализации имущества должника на собрании комитета кредиторов, членом которого является Гелбутовский А.Б., не может быть отождествлено с раскрытием перед ним сведений о результатах реализации дебиторской задолженности относительно размера дисконта, реальности реализации прав требования к заемщикам без их реализации на торгах.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о незаконности бездействия Агентства, выразившегося в непредоставлении информации о результатах торгов по реализации имущества должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды, приняв во внимание положения статьи 71 АПК РФ, обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае незаконность бездействия конкурсного управляющего и нарушение этим бездействием прав и законных интересов кредитора доказана, в связи с чем правомерно удовлетворили жалобу Гелбутовского А.Б., обязав Агентство предоставить информацию о реализации имущества Банка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части не усматривает.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу N А56-70065/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Банк "Прайм Финанс" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева И.М. Тарасюк А.А. Чернышева