Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2025 г. N Ф07-17495/24 по делу N А56-51750/2014

21 января 2025 г.

Дело N А56-51750/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от Пыженко Сергея Васильевича представителя Бородиной Ж.В. (доверенность от 28.06.2023), от Зеленского Алексея Витальевича представителя Стегуры К.Ю. (доверенность от 17.05.2024), от Сидорова Алексея Андреевича представителя Прокофьева Ю.С. (доверенность от 08.06.2023),

рассмотрев 15.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Лесникова Владислава Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу N А56-51750/2014/тр.1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 принято к производству заявление Сидорова Алексея Андреевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 17.10.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Илюхин Борис Игоревич.

Решением от 02.03.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илюхин Б.И.

Определением от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2020, конкурсное производство в отношении Общества завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 10.12.2020 внесена запись о прекращении деятельности названного юридического лица в связи с его ликвидацией.

Определением арбитражного суда от 30.01.2015 требование Бабурина Дмитрия Владимировича включено в реестр требований кредиторов Общества в размере 6 380 929 руб., в том числе 3 800 000 руб. основного долга и 2 580 929 руб. процентов за пользование займом.

От Зеленского Алексея Витальевича поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому просил суд произвести замену кредитора Бабурина Д.В. на Зеленского А.В. на основании договора уступки прав (требований) N 2 от 10.02.2016.

Определением от 29.07.2016 суд первой инстанции заявление Зеленского А.В. удовлетворил.

Финансовый управляющий Тарасова Александра Александровича Лесников Владислав Викторович обратился с апелляционной жалобой на определение от 29.07.2016.

Финансовым управляющим было также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 29.07.2016 назначен к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда.

Определением апелляционного суда от 15.10.2024 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Лесников В.В. просит отменить определение апелляционного суда от 15.10.2024.

Податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что он является финансовым управляющим Тарасова А.А. на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу N А56-103761/2023.

По мнению управляющего, права и законные интересы Тарасова А.А. нарушены вследствие неправомерных действий участников спора, поскольку инициирование банкротства Общества и введение процедур наблюдения, конкурсного производства, включение в реестр требований Сидорова А.А. и Бабурина Д.В., последующая передача данных требований Зеленскому А.В. привели к оспариванию сделок, связанных со зданием офисного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д. 37, лит. Б, кадастровый номер 78:32:0001714:1009, общей площадью 1322,6 кв. м (далее - Здание), которое находится в собственности Тарасова А.А., к выставлению на торги требования в виде возврата Здания в конкурсную массу Общества и в дальнейшем к взысканию с Тарасова А.А. упущенной выгоды и включению данного требования в реестр требований должника Тарасова А.А.

Финансовый управляющий не согласен с отказом апелляционного суда в восстановлении срока на апелляционное обжалование, указывая на то, что защищаемое право у управляющего появилось только в связи с утверждением его в качестве управляющего Тарасова А.А.

В судебном заседании представители Пыженко С.В., Зеленского А.В., Сидорова А.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на приговор Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.01.2022 по делу N 1-4/2022 (далее - Приговор), которым установлено отсутствие у Общества признаков банкротства по состоянию на 17.10.2014 и незаконное возбуждение процедуры банкротства в отношении Общества.

Лесников В.В. ссылался на вступивший в законную силу Приговор, которым, по мнению заявителя, установлено, что Сидоров А.А. в 2014 году в отношении Общества совершил мошенничество в особо крупном размере, представив в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга заведомо для него недостоверные сведения и документы о несуществующей в действительности задолженности перед ним со стороны Общества на основании договоров займа от 01.08.2006 N 1-ф, от 26.03.2009 N 01/09, от 01.06.2009 N 02/09, от 30.06.2009 N 03/09, от 09.07.2009 N 04/09.

Как указывает заявитель, в результате указанных преступных действий Сидоров А.А. мошенническим путем приобрел право на имущество Общества - 14 030 100 руб.

Данные незаконные действия Сидорова А.А. привели к инициированию процедуры банкротства Общества.

Впоследствии, в целях погашения задолженности Общества перед Сидоровым А.А. в лице его правопреемника Зеленского А.В., в ходе процедуры банкротства в конкурсную массу Общества были возвращены имущественные права Общества на Здание, которые были реализованы третьим лицам, после чего за счет вырученных от продажи денежных средств задолженность перед Сидоровым А.А. была погашена.

Обществом и Трошенковым Д.А. 03.09.2006 был заключен договор инвестирования, предметом которого являлось привлечение Обществом денежных средств Трошенкова Д.А. для реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции указанного выше здания под административные цели. Постановлением от 04.12.2017 признаны недействительными действия Общества и Трошенкова Д.А., направленные на исполнение договора инвестирования от 03.09.2006, выразившиеся в передаче и в действиях по регистрации перехода права собственности на Здание, и применены последствия недействительности сделок. Суд обязал Трошенкова Д.А. возвратить в конкурсную массу и передать Обществу спорное Здание. Резолютивная часть указанного постановления оглашена 23.11.2017.

Право собственности на Здание было зарегистрировано за Тарасовым А.А. 06.12.2017 на основании договора купли-продажи от 04.12.2017, то есть после оглашения резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

По утверждению Лесникова В.В., Тарасов А.А. является добросовестным покупателем, приобрел недвижимое имущество за реальную сумму и не являлся участником дела по настоящему спору.

Далее определением от 25.04.2018 договор купли-продажи от 04.12.2017, заключенный между Трошенковым Д.А. и Тарасовым А.А., признан недействительным, суд обязал Тарасова А.А. возвратить в конкурсную массу Общества спорное Здание. Указанное право требования было выставлено на реализацию как имущество должника. Согласно протоколу о результатах проведения открытых победителем признан Пыженко С.В.

Определением от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, взыскатель Общество заменен на Пыженко С.В. по требованию к Трошенкову Д.А. и Тарасову А.А.

Пыженко С.В., распоряжаясь данным имуществом, обратился с исковым заявлением о взыскании с Тарасова А.А. возмещения убытков и упущенной выгоды. Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.11.2021 по делу N 2-10470/2021 исковые требования Пыженко С.В. удовлетворены, с Тарасова А.А. в пользу Пыженко С.В. взыскано в возмещение упущенной выгоды 14 747 100 руб.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.06.2023 по делу N 2-467/2023 взыскано с Тарасова А.А. в пользу Пыженко С.В. 21 610 492 руб. в возмещение убытков, 4 086 767 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным финансовый управляющий Тарасова А.А. - Лесников В.В. указывает на то, что определение суда первой инстанции от 29.07.2016 подлежит отмене ввиду отсутствия задолженности Общества перед Сидоровым А.А., что было установлено Приговором.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление Лесникова В.В. не отвечает требованиям статей 311 и 313 АПК РФ, подано с пропуском установленного пунктом 1 статьи 312 названного Кодекса срока, финансовый управляющий Тарасова А.А. Лесников В.В. не обладает правом на обжалование судебного акта по настоящему делу, поскольку не имеет самостоятельного правового интереса в рамках настоящего обособленного спора, каких-либо прав и законных интересов Тарасова А.А. определение от 29.07.2016 по настоящему обособленному спору не затрагивает, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности.

С апелляционной жалобой финансовый управляющий Тарасова А.А. Лесников В.В. обратился 13.05.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование причины пропуска срока на обжалования определения заявитель указывает, что он не был привлечен судом к рассматриваемому спору; об обжалуемом определении от 29.07.2016 ему стало известно после утверждения определением суда первой инстанции от 11.03.2024 финансовым управляющим имуществом должника, а также ознакомления с текстами требований о включении в реестр требований кредиторов Пыженко С.В. и Трошенкова Д.А., которые рассматривались в судебном заседании суда первой инстанции 26.04.2024.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ни Тарасов А.А., ни его финансовый управляющий не являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве Общества.

Тарасов А.А. являлся ответчиком по обособленному спору N А56-51750/2014/сд.2, в рамках которого признан недействительным заключенный между Трошенковым Д.А. и Тарасовым А.А. договор купли-продажи от 04.12.2017; где суд обязал индивидуального предпринимателя Тарасова А.А. возвратить в конкурсную массу Общества Здание.

Приведенное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для возникновения у ответчика по спору о признании сделки недействительной права на обжалование судебных актов, вынесенных в рамках основного дела о банкротстве, в том числе о процессуальном правопреемстве.

Следовательно, и у финансового управляющего такого ответчика отсутствует право обжалования определения от 29.07.2016.

Приговором не установлены преступные действия Сидорова А.А., которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему делу. Такие действия не вменялись Сидорову А.А. и не были предметом судебного исследования. Также Тарасов А.А. или его финансовый управляющий не были признаны потерпевшими в рамках указанного уголовного дела.

Вопреки требованиям статьи 42 АПК РФ финансовый управляющий Лесников В.В. не представил доказательств, что определение о процессуальном правопреемстве от 29.07.2016 принято о правах и обязанностях Тарасова А.А. либо его конкурсных кредиторов, а обжалование указанного судебного акта отвечает интересам конкурсной массы Тарасова А.А.

При изложенных обстоятельствах суд округа считает соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам вывод апелляционного суда об отсутствии у финансового управляющего Лесникова В.В. права на обжалование определения от 29.07.2016.

Ввиду отсутствия у финансового управляющего права на обжалование судебного акта ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что жалоба финансового управляющего, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при ее подаче, оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Тарасова А.А.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу N А56-51750/2014/тр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Лесникова Владислава Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с Тарасова Александра Александровича в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев В.В. Мирошниченко А.В. Яковец