Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N Ф05-1188/2011 по делу N А40-69652/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2011 г. N Ф05-1188/2011 по делу N А40-69652/10-76-342

г. Москва

16 марта 2011 г.

N КА-А40/1328-11-2 Дело N А40-69652/10-76-342

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца не явились

от ответчика ИФНС N 2 - Зиборов Д. С. оп дов. N 05-12/27874 от 28.12.2010 г.; ИФНС N 10 - Магомедов М. Я. по дов. N 05-юр-9 от 25.11.2010 гя

рассмотрев 14 марта 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 10 по г. Москве и ИФНС России N 2 по г. Москве на решение от 08.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Чебурашкиной Н. П. на постановление от 08.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Кольцовой Н. Н., Окуловой Н. О., Нагаевым Р. Г. по иску (заявлению) ООО "Везерфорд" о признании незаконными решений, обязании возместить НДС к ИФНС России N 2 по г. Москве ИФНС России N 10 по г. Москве, установил:

ООО "Везерфорд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - ИФНС N 2) от 29.12.2009 N 60 "Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в размере 18 217 874 руб., решения ИФНС N 2 от 29.12.2009 N 40э "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", об обязании ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - ИФНС N 10) возместить из федерального бюджета НДС за 2 квартал 2009 года в размере 18 217 874 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда изменено в связи с отказом заявителя от требований в части признания незаконным решения ИФНС N 2 от 29.12.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по г. Москве от 13.04.2010 N 21-19/038864 в части доначисления суммы 3 599 900 руб. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Налоговые органы с судебными актами не согласились и обжаловали их в кассационном порядке. В кассационных жалобах ИФНС N 2 и ИФНС N 10, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просят отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представители налоговых органов в заседании суда кассационные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них.

Представитель общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

С учетом мнения представителей налоговых органов суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

От общества поступил отзыв на кассационные жалобы налоговых органов.

С учетом мнения представителей налоговых органов суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационные жалобы налоговых органов.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2009 г. ИФНС N 2 составлен акт налоговой проверки N 43 от 16.11.2009 и приняты решения от 29.12.2009 N  40э и N  60, которыми обществу отказано в налоговых вычетах в размере 88 186 609 руб. и в возмещении НДС в размере 21 817 775 руб.

По результатам обжалования указанных решений в порядке ст. 101.2 НК РФ, решением УФНС России по г. Москве от 13.04.2010 N 21-19/038864 оспариваемые решения утверждены в части и вступили в законную силу.

Считая решения ИФНС N 2 в обжалуемой части незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС обществом подтверждена документально и у ИФНС N 2 отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения.

Доводы налоговых органов о том, что заявителем не подтверждена уплата НДС в составе авансовых платежей по ГТД N 10216100/180609/104658, судами проверены и признаны несостоятельными.

Судом установлено, что таможенным органом допущена ошибка в номере ГТД (вместо положенного номера 10216100/180609/0045658 ошибочно указан номер 10216100/180609/1045658), которая исправлена сотрудником таможенного органа путем проставления соответствующей отметки с заверением номерной печатью сотрудника таможенного органа.

Платежное поручение N 504 от 29.04.2009, отчет таможни о расходовании денежных средств, где также имеется ссылка на ГТД 10216100/180609/0045658, и акт сверки с таможенным органом подтверждают факт списания НДС при оформлении указанной ГТД.

Доводы налоговых органов, приведенные в жалобах, не опровергают установленные судом обстоятельства.

Отклоняя доводы налоговых органов о том, что счета-фактуры по сумме НДС 20 367 288 руб. отражены не в том налоговом периоде, в котором были получены, суды правомерно исходили из того, что пункт 1 статьи 171 НК РФ не содержит обязательного требования о включении сумм НДС, предъявленных поставщиками налогоплательщику, только в периоде, когда соблюдены все установленные ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ требования для применения по ним налоговых вычетов и не содержит запрета на включение сумм НДС в состав налоговых вычетов последующих налоговых периодов при условии соблюдения трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Судами установлено, что счета-фактуры, отраженные в оспариваемом решении, выставлены поставщиками в 4 квартале 2008 г. и 1 квартале 2009 г., при этом вычеты по спорным счетам-фактурам в данных периодах не заявлялись.

Доводы налоговых органов о неправомерном принятии обществом к вычету НДС по взаимоотношениям с ЗАО "Термакс" являются необоснованными по следующим основаниям.

Правомерность применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ЗАО "Термакс" в спорном периоде основана на положениях ст. ст. 171 и 172 НК РФ и подтверждена представленными документами, в частности, договором N 30.06.2008 от 20.08.2008 г., актом приема-передачи имущества, Приказом о проведении реконструкции здания, распоряжением о постановке на учет объекта ОС, актом ОС-1.

Претензий к оформлению данных документов налоговые органы не предъявляют, реальность сделки не оспаривают.

Судом установлено, что ЗАО "Термакс" является продавцом объектов недвижимости, общая стоимость которых составила 128 000 000 руб.

После реализации объектов недвижимости поставщиком ЗАО "Термакс" выставлен счет-фактура N 10 от 01.10.2008 г. на общую сумму 128 000 000 руб. Поскольку часть недвижимого имущества подлежала реконструкции, общество частями вводило объект сделки в эксплуатацию по окончании реконструкции и частями принимало НДС, предъявленный поставщиком, к вычету.

Счет-фактура N 10 от 01.10.2008 в книге покупок отражен частично в указанной сумме, остальная сумма по счету-фактуре в спорный период к вычету не заявлялась.

Ссылка налоговых органов на письмо МИФНС России N 6 по ХМАО, полученное на запрос ИФНС N2, в котором сообщено, что ЗАО "Термакс" счет-фактуру N 10 на сумму 63 720 000 руб., в т.ч. НДС - 9 720 000 руб., не выставляло, сделана без учета того обстоятельства, что фактически счет-фактура N10 от 01.10.2008 выставлен на сумму 128 000 000 руб., а не на 63 720 000 руб., как указано в запросе налогового органа.

Довод налоговых органов о том, что по договору купли-продажи N 30/06/08 от 20.08.2008 заявитель фактически приобрел предприятие как имущественный комплекс, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и, следовательно, необходимо применять ставку НДС 15,25 процентов, не соответствует предмету и содержанию заключенного договора.

Судами установлено, что по условиям указанного договора ЗАО "Термакс" передало покупателю - ООО "Везерфорд" отдельные объекты недвижимого имущества. Переход права собственности на каждое здание в отдельности зарегистрирован в установленном порядке.

Последующая ликвидация продавца объектов недвижимости - ЗАО "Термакс" не влияет на правомерность заявленных требований и сама по себе не свидетельствует о том, что имела место продажа предприятия в смысле, придаваемом этому значению ст. 559 ГК РФ.

Довод налоговых органов о том, что счета-фактуры, указанные в решении, выставлены в условных единицах (иностранной валюте), не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку п. 7 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте.

Поскольку в соответствии с договорами между поставщиками налогоплательщика - представительство Компании "Метеолук Инвестментс Лимитед", Сахалинский филиал Компании "Веус Холдинг Инк", ЗАО "Тьюбоскоп Ветко Москоу", ООО "Некстел", ООО "ФЛС" и заявителем денежные обязательства определены в иностранной валюте, выставление счетов-фактур в иностранной валюте, действующему налоговому законодательству не противоречит.

Отклоняя доводы инспекций о том, что обществом не представлены счета-фактуры N СХ000000810, СХ000000811, СХ000000812, выставленные поставщиком - филиалом компании "Веус Холдинг", суды установили, что суммы, выставленные указанным поставщиком, отражены в книге покупок заявителя за ошибочно присвоенными номерами, поскольку в действительности поставщиком были выставлены счета-фактуры WEUS09-042 от 06.05.2009 г., WEUS09-043 от 06.05.2009 г., WEUS09-044 от 06.05.2009 г., которые отражены им в книге продаж за 2 квартал 2009 года.

Ошибочное указание в книге покупок идентификационного номера при том, что остальные реквизиты счета-фактуры указаны, в том числе, дата, стороны обязательств, наименование и стоимость товара, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета по указанным счетам-фактурам.

Доводы налоговых органов о том, что НДС, предъявленный ООО "Панальпина Сахалинские проекты" по счетам-фактурам N 489 от 18.06.2009 г. и N 286 от 03.04.2009 г., заявлен обществом к вычету неправомерно, поскольку налоговая ставка по оказанным услугам должна составлять 0%, а не 18%, судами проверены и признаны несостоятельными.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

В пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ установлен перечень товаров: товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта, а также товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Поскольку ООО "Панальпина Сахалинские проекты" оказывало заявителю услуги в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ в режиме выпуска для внутреннего потребления (импорта), то есть в отношении которых в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено применение налоговой ставки 0 процентов, суды правомерно пришли к выводу о том, что спорные услуги в силу п. 3 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению по общей ставке 18%.

Отклоняя доводы налоговых органов о правомерности доначисления НДС по операции реализации товара (рем. комплект для противовыбросового устройства, замковое устройство системы регулирования дебита и т.д.), суды, сославшись на ст. ст. 146 и 147 НК РФ, а также условия поставки "Инкотермс" - EXW-Абердин (Шотландия), установили, что товар по спорной реализации в момент реализации на территории РФ не находился, в связи с чем, местом реализации указанного товара не признается территория Российской Федерации и доначисление НДС по данной реализации является неправомерным.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Иная оценка налоговыми органами установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. по делу N А40-69652/10-76-342 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 10 по г. Москве и ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова