Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф05-905/2010 по делу N А40-32725/2009

г. Москва

"24" февраля 2011 г.

N КА-А40/488-11-П Дело N А40-32725/09-94-133

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Владивостокский морской порт" Ковров М.Н. по доверенности от 10 июня 2008 года N 38

от заинтересованного лица Федеральной службе по тарифам России Михеев И.Р. по доверенности от 17 мая 2010 года N 6/13

"24" февраля 2010 года

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Владивостокский морской порт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июля 2010 года,

принятое судьей Ерохиным А.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 октября 2010 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Владивостокский морской порт"

к Федеральной службе по тарифам России

о признании недействительным решения, установил:

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными действий Федеральной службы по тарифам России (далее - ФСТ России), выразившихся в отказе исключить ОАО "Владивостокский морской торговый порт" из реестра субъектов естественных монополий на транспорте, с требованием о признании незаконным и недействительным решения Федеральной службы по тарифам России, изложенного в письме от 03 декабря 2008 года N СН-7138/4 об отказе в исключении ОАО "Владивостокский морской торговый порт" из реестра субъектов естественных монополий на транспорте, а также об обязании Федеральную службу по тарифам России исключить ОАО "Владивостокский морской торговый порт" из реестра субъектов естественных монополий на транспорте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2010 года N КА-А40/995-10 решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2009 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом города Москвы принято решение от 29 июля 2010 года, оставленное без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года, об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на непредставление доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий и ненормативного акта действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Владивостокский морской торговый порт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на необоснованность выводов судов о несоответствии оспариваемого действия и ненормативного акта действующему законодательству о тарифах, поскольку ОАО "ВМТП" не соответствует установленным действующим законодательством признакам субъекта естественной монополии.

Представитель ОАО "Владивостокский морской торговый порт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил суд отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. При этом, представителем Общества указано на неправильное применение судами статьи 12 Закона об естественных монополиях, а также на необоснованность выводов судов о правомерном определении Федеральной службой по тарифам границ рынка и отсутствии возможности замены предоставляемых Обществом услуг.

Представитель Федеральной службы по тарифам возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, представил отзыв, который приобщен к материалам дела, указал на то, что границы товарного рынка определены судами на основании отчетов 2005 и 2009 годов, которые проводились по укрупненной номенклатуре. На момент проведения анализа Общество являлось субъектом естественных монополий. Данный анализ судами исследован в полном объеме.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 04 ноября 1999 года N 16/к-3- ОАО "ВМТП" включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте. ОАО "ВМТП" обратилось в ФСТ России с заявлением от 12 октября 2006 года N ЮД-262 об исключении Общества из Реестра с указанием на то, что оно осуществляет деятельность по перегрузке грузов на акватории портов Владивосток и прилегающих бухт Диомид и Улисс в условиях конкуренции, исключающих состояние естественной монополии на рынке услуг по перевалке грузов, и возможностью для потребителей замены погрузочно-разгрузочных работ (услуг), оказываемых Обществом, аналогичными услугами, оказываемыми другими юридическими лицами - предприятиями конкурентами ОАО "ВМТП".

По результатам рассмотрения данного заявления ФСТ России направлено Обществу письмо от 3 декабря 2008 года N СН-7138/4 об отказе в исключении ОАО "ВМТП" из реестра субъектов естественных монополий на транспорте. При этом, ФСТ России приняты во внимание результаты проведенного ФСТ России анализа рынка перевалки грузов во Владивостокском морском транспортном узле от 20 октября 2008 года N 10-1621 в отношении ОАО "Владивостокский морской торговый порт", информация Росморречфлота и ФГУП "Росморпорт".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно установили все имеющие для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу о том, что отказ ФСТ России в исключении ОАО "ВМТП" из реестра субъектов естественных монополий на транспорте является законным и не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку ОАО "ВМТП" соответствует установленным действующим законодательством признакам субъекта естественной монополии, что следует из установленного факта о 100% доле ОАО "ВМТП" по перевалке наиболее значимых грузов (зерно, сахар, уголь, руда, нефтепродукты) на рассматриваемом рынке и отсутствии конкуренции между хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность по перегрузке грузов на указанном товарном рынке в бухте Золотой рог.

Судами обоснованно отклонена ссылка Общества на Отчет по анализу конкурентной среды и положения ОАО "Владивостокский морской торговый порт" на целевом товарном рынке от 24 февраля 2009 года как на документ, подтверждающий факт осуществления ОАО "ВМТП" деятельности в условиях конкуренции, поскольку, как справедливо указано судами в рамках рассмотрения обращения ОАО "ВМТП" от 12 октября 2006 года N ЮД-262 ФСТ России рассматривалось и принималось решение на основании Отчета 2005 года, таким образом, следовательно, Отчет 2009 года не может служить относимым доказательством по настоящему спору.

Также правомерно отклонен судами довод Общества об ошибочности определения ФСТ России границ товарного рынка, в пределах которого ОАО "ВМТП" осуществляет свою деятельность по перевалке грузов, правомерно указав на то, что для вывода о наличии конкуренции необходимо присутствие взаимозаменяемых товаров в пределах не только географических, но и товарных границ (при наложении данных границ). Судами обоснованно указано на то, что в рассматриваемом случае с учетом товарных границ рынка данной услуги критически значимые для анализа рынка границы локализуются: конкретным направлением перевозок, исключающим возможность или экономическую целесообразность использования портов, расположенных в западной части Российской Федерации или в Европе, что исключает возможность оценки предложения данных портов по оказанию взаимозаменяемой услуги по перевалке как альтернативной; условиями перевозок по железной дороге, исключающим возможность или экономическую целесообразность перевозок по железной дороге по возможным альтернативным направлениям; конкретной товарной номенклатурой груза с учетом необходимости анализа предложения на рынке фрахта для дальнейшей транспортировки груза в порт назначения.

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств, суд не может принять как обоснованный изложенный в кассационной жалобе довод Общества о возможности замены услуги, предоставляемой ОАО "ВМТП", услугами его конкурентов.

Кроме того, кассационным судом не установлено неправильное применение судами двух инстанций норм законодательства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

Выводы судов о применении норм материального права обстоятельствам по делу соответствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ФСТ России направлены на переоценку выводов арбитражных судов двух инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителями кассационных жалоб не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года по делу N А40-32725/09-94-133 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Владивостокский морской порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева