Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2014 г. N Ф05-7708/14 по делу N А41-14381/2013

город Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А41-14381/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 25 октября 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

и постановление от 19 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Индукерн-Рус",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений из Государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 20 июня 2014 года поступила кассационная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А41-14381/13, поданная в суд первой инстанции 22.05.2014, о чем свидетельствует штамп почтового органа на конверте.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого постановления суда, направленной по почте.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 25.10.2013, истек 21.04.2014 (с учетом выходных дней).

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеупомянутых судебных актов заявителем жалобы не представлено.

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 12.02.2014, по результатам которого была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Ссылка заявителя жалобы на позднее получение копии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции несостоятельна, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта лицам, участвующим в деле, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (абзац 1 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Кроме того, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.02.2014.

Таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей Комитет лесного хозяйства Московской области имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 22 листах.

Судья

Н.Д. Денисова