Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2014 г. N Ф05-5140/14 по делу N А40-77372/2013

г. Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А40-77372/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Семикин Д.С., дов. от 09.01.2014

от ответчика: Чупина В.А., дов. от 21.08.2013 N 01-10-08/121

рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2014 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Вологдаэлектротранс"

на решение от 20 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.

и постановление от 27 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Вологдаэлектротранс" (ОГРН 1023500870030, г. Вологда)

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, Москва), Вологодской области в лице Департамента Финансов Вологодской области (ОГРН 1023500901654, г. Вологда)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вологдаэлектротранс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 8 916 111 руб. 11 коп. убытков, с Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области за счет казны Вологодской области 38 720 897 руб. 78 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, исковые требования предъявлены в связи с обеспечением истцом в 2011 году равной доступности услуг городского автобусного транспорта для граждан, включенных в федеральный и региональный регистр льготников.

Согласно п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Конституция Российской Федерации в ст.7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются к перевозке региональных льготников.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N16069/07, от 05.02.2008 N12479/07, от 23.06.2009 N2992/09, от 25.01.2011 N9621/10, от 26.04.2011 N17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Законом Вологодской области от 10.12.2007 N 1704-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области" (далее - Закон N 1704-03), вступившим в силу с 01.01.2008, введен в действие перечень граждан, которым предоставлено право на меры социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона N 1704-03 предоставлено право приобретения по месту жительства единого именного льготного месячного проездного билета (далее - ЕИЛМПБ) стоимостью 300 рублей для проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов (в границах административного района).

Согласно статье 4 Закона N 1704-03 Порядок предоставления мер социальной поддержки и порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, установленных данным законом области, определяется Правительством области.

Постановлением Правительства Вологодской области от 30.01.2008 N 138 утверждены Порядок реализации Закона N 1704-03, Порядок определения затрат, связанных с обеспечением проезда отельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области по ЕИЛМПБ, формы отчетов для соответствующих органов, образец ЕИЛМПБ и образец карточки на льготный проезд детей.

Согласно пункту 2.1 Порядка реализации Закона N 1704-03 учет проданных ЕИЛМПБ, билетов для проезда в автобусах межмуниципальных маршрутов, железнодорожным транспортом пригородного сообщения, а также билетов на проезд речным транспортом производится по категориям граждан, указанных в приложении к данному Порядку, по сводным реестрам, заверенным руководителем и главным бухгалтером организации, реализующей билеты; при наличии электронной базы данных и при использовании электронных средств учета - по сводным реестрам, заверенным руководителем и главным бухгалтером организации, реализующей билеты.

На 2011 год Постановлением Главы г. Вологды от 20.12.2010 N 6931 утверждены тарифы на перевозки пассажиров и багажа транспортом городского сообщения, стоимость одной поездки пассажиров общественным транспортом городского сообщения установлена в размере 16 рублей, который действовал и в 2012 году.

Согласно пункту 3.2.4 Порядка регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и электрическим общественным транспортом городского сообщения на территории г. Вологды, утвержденного постановлением Главы г. Вологды от 29.11.2007 N 5583, применяемый при расчете тарифа объем перевозок пассажиров расчетного периода определяется количеством пассажиров с платным проездом, учитываемых в соответствии с Порядком заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденным постановлением Росстата от 9 января 2007 года N 2, и Порядком заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения: N3 - автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65 - автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1 - автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденным постановлением Росстата от 19 января 2007 года N9, скорректированным с учетом фактических (отчетных) данных о количестве проданных проездных билетов всех видов (разовых на одну поездку и проездных билетов долговременного пользования) на ГПП за предшествующие периоды, но не менее одного года.

Из нормативно-правовых актов Вологодской области следует, что финансирование перевозок отдельных категорий граждан (без их разделения на регистры Российской Федерации и субъекта Российской Федерации) с 2010 года на территории Вологодской области осуществляется за счет субвенций, выделяемых из областного бюджета.

Данными нормативными актами установлен порядок расчета расходов и компенсации за перевозку отдельных категорий граждан, который истцом не оспорен, доказательств его оспаривания либо признания недействующим или противоречащим федеральному законодательству истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

При составлении расчета иска истец не учел правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлениях от 26.04.2011 N 17828/10, от 15.12.2011 N8576, 31.01.2012 N 17097/10, 21.02.2012 N 2508/11, от 20.03.2012 N 4677/11, в определениях от 16.07.2012 N ВАС 17556/10, от 10.09.2012 N ВАС-14336/11 и постановлении от 30.10.2012 N 7573/12 согласно которой, расходы предприятия рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному регистру, воспользовавшихся проездными социальными билетами не более 50 раз (поездок), и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

В постановлении от 26.04.2011 N 17828/10 Президиум ВАС РФ указал, что расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли данного предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.

Истцом представлены в материалы дела отчеты за 2011 год, в соответствии с которыми при определении затрат истец использовал расчетный метод согласно методике, установленной Постановлением Росстата N 9 и Порядку определения затрат, связанных с проездом по ЕИЛМПБ, утвержденному постановлением Правительства Вологодской области N 138. Указанный Порядок определения затрат дублирует по своей сути положения постановления Росстата N 9.

Из представленных отчетов и счетов-фактур следует, что уполномоченный орган перечислял компенсации в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования документально не подтверждены, размер убытков истцом не доказан, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу N А40-77372/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Тутубалина