Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2014 г. N Ф05-6178/14 по делу N А40-91042/2013

город Москва

23 июня 2014 г.

Дело N А40-91042/13-131-855

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Щербаневой Натальи Евгеньевны (Щербанева Н.Е.) - лично, по паспорту;

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Глория-П" (ООО "Глория-П") - Демидова О.В. по дов. б/н от 17.10.13; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве) - Дубровский В.В. по дов. N 07-17/035353 от 31.03.14;

рассмотрев 18 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Щербаневой Н.Е. (истца)

на постановление от 21 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Сазоновой Е.А.,

по иску Щербаневой Н.Е.

к ООО "Глория-П" (ОГРН 1037739199684), Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью; о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), об обязании включить в состав участников общества с ограниченной ответственностью

УСТАНОВИЛ:

Щербанева Н.Е. обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам ООО "Глория-П" и Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований):

- о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Глория-П", оформленного протоколом от 24 октября 2012 года в части перехода к обществу доли умершего участника в уставном капитале общества в размере 25,5 % и номинальной стоимостью 06 руб. 12 коп.;

- о признании недействительным отказа в принятии в состав участников общества наследников, оформленного протоколом от 24 октября 2012 года;

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись N 8127747777721 от 21 ноября 2012 года;

- о признании права на долю в уставном капитале ООО "Глория-П" в размере 25,5 % за Щербаневой Н.Е. и о переходе указанной доли.

Решением от 21 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-91042/13-131-855 (с учетом определения от 18 апреля 2014 года об исправлении опечатки) исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 21 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 21 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-91042/13-131-855 было изменено. Суд признал право на долю в уставном капитале ООО "Глория-П" в размере 12, 75% за Щербаневой Н.Е. В удовлетворении требований в части признания права собственности и перехода доли участия в размере 12,75 % отказал. В остальной части решение было оставлено без изменения.

По делу N А40-91042/13-131-855 поступила кассационная жалоба от истца - (Щербаневой Н.Е.), в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил истцу и представителям ответчиков их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил что от ответчика - ООО "Глория-П" через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А40/7320-14-Д1 от 06 июня 2014 года). В судебном заседании представитель ответчика представил подлинный экземпляр отзыва на кассационную жалобу.

Также суд кассационной инстанции сообщил, что от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/7320-14-Д2 от 17 июня 2014 года).

Поскольку к отзывам ответчики в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложили документы, подтверждающие направление отзывов заказными письмами с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывами до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данные отзывы подлежат приобщению к материалам дела.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Щербанева Н.Е. (истец) поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснила, что исполнительный лист для принудительного исполнения решения от 04 июня 2008 года по делу N 2-77/2008 и.о. мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково города Москвы - мирового судьи судебного участка N 3 района Матушкино-Савелки Зеленоградского административного округа города Москвы о разделе совместно нажитого имущества получен не был, указанное решение не исполнялось.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве поддержал доводы кассационной жалобы в части требований к налоговому органу, поддержал доводы изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ответчика - ООО "Глория-П" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, поддержал доводы изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что истец не заявлял об имущественных правах после вступления в законную силу упомянутого решения суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав истца, представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела следует, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Щербанев В.А. являлся участником ООО "Глория-П" с долей участия 25,5 % уставного капитала общества.

Решением от 04 июня 2008 года по делу N 2-77/2008и.о. мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково города Москвы - мирового судьи судебного участка N 3 района Матушкино-Савелки Зеленоградского административного округа города Москвы, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Щербаневой Н.Е. к Щербаневу В.А. о разделе совместно нажитого имущества. Суд разделил имущество, приобретенное Щербаневым В.А. и Щербаневой Н.Е. в период брака и в собственность Щербаневой Н.Е. выделил в том числе 12,75 % доли в уставном капитале ООО "Глория-П".

Кроме того, впоследствии решением от 14 декабря 2011 года по другому делу N 2-2869/2011 Зеленоградского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу, Щербанев В.А. был признан умершим, о чем было выдано свидетельство о смерти от 24 января 2012 года Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы. Вследствие чего 23 мая 2013 года нотариусом города Москвы Тихоновой И.В. было удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым N 1Н-325. Поэтому между наследниками было заключено 23 мая 2013 года соглашение о разделе наследственного имущества (удостоверенного нотариусом 23 мая 2013 года на бланке серии 77 АА 9811544), в соответствии с которым Щербанева Н.Е. является собственником доли в размере 12, 75 % уставного капитала ООО "Глория-П".

24 октября 2012 года, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Глория-П" были приняты следующие решения: об исключении умершего участника Щербанева В.А. из состава участников общества; о переходе доли умершего участника в уставном капитале общества в размере 25, 5 % и номинальной стоимостью 06 руб. 12 коп. к обществу; о выплате наследникам действительной стоимости доли в течении одного месяца со дня перехода доли к обществу; об отказе в принятии в состав участников общества наследников; об изменении сведений о контактном телефоне в адресе (месте нахождения) общества.

Истец, полагая, что принятые решения общего собрания участников ООО "Глория-П" нарушают его права, как участника общества, обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции изменил решение арбитражного суда первой инстанции в части размера доли на которое признается право собственности за истцом, отказав в признании права собственности на долю, перешедшую по судебному акту в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец - Щербанева Н.Е. указывает на несогласие с обжалуемым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности и перехода доли участия в уставном капитале ООО "Глория-П" в размере 12,75 % (не оспаривая при этом судебные акты в части признания за ней права собственности на 12,75 %, полученной ею в порядке наследования).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент вынесения обжалуемого судебного акта (в том числе положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), с учетом принципа действия закона во времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, исходя из телеологического (целевого) толкования Устава ООО "Глория-П" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), из особенностей организационно-правовой формы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью (ООО "Глория-П") и связанных с этим особенностей управления в таком обществе, принимая во внимание судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания права собственности на долю, перешедшую по судебному акту в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, поскольку пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в указанной части, так как право на указанную долю в размере 12,75 % в порядке раздела совместной собственности супругов перешло Щербаневой Н.Е. (истец) на основании вступившего в законную силу судебного акта и то основания для повторного признания за Щербаневой Н.Е. права собственности на указанную долю отсутствуют. При этом, как указал суд апелляционной инстанции, решение суда о разделе совместно нажитого имущества и о присуждении Щербаневой Н.Е. доли в уставном капитале общества в размере 12, 75 %, не свидетельствует о переходе к Щербаневой Н.Е. именно прав и обязанностей участника общества. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие именно по спорному размеру доли в уставном капитале ООО "Глория-П" приобретение им статуса участника общества в установленном законом порядке, в том числе совершения действий по своевременному информированию общества о принадлежащей ему доле.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названной нормы, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба Щербаневой Н.Е. не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Щербаневой Н.Е., а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Щербаневой Н.Е. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-91042/13-131-855 оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаневой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Н.Д.Денисова А.И.Стрельников