Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2014 г. N Ф05-3335/14 по делу N А41-4458/2013

г. Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А41-4458/13

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

рассмотрев 25 июня 2014 года в судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества "Сантехэлектроагромонтаж" на определение от 24 марта 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Долгашевой В.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Сантехэлектроагромонтаж" (ЗАО "Сантехэлектроагромонтаж")

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (ГУ МЧС России по г. Москве)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сантехэлектроагромонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года.

Одновременно с кассационной жалобой ЗАО "Сантехэлектроагромонтаж" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, указывая на то, что для подготовки кассационной жалобы представителю заявителя необходимо было ознакомиться с материалами дела, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы был пропущен.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайство о восстановлении пропущенного срока отказано, и кассационная жалоба возвращена ЗАО "Сантехэлектроагромонтаж" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Закрытое акционерное общество "Сантехэлектроагромонтаж" подало жалобу, в которой просит определение от 24 марта 2014 года отменить, принять кассационную жалобу к производству, поскольку вывод суда кассационной инстанции о неуважительности причин пропуска срока не правомерен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 291 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы на принятое по настоящему делу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2013 года истекал 19 февраля 2014 года.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом кассационной инстанции кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы ЗАО "Сантехэлектроагромонтаж" 13 марта 2014 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно признал указанную в нем причину, а именно ознакомление с материалами дела, неуважительными.

Доводы жалобы, которые фактически сводятся к изложению аналогичных обстоятельств, указанных в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, так как не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм права и не опровергают выводы суда относительно отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 24 марта 2014 года принято законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 276, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2014 года по делу N А41-4458/13 оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества "Сантехэлектроагромонтаж" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина