Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2011 г. N Ф05-15403/2010 по делу N А40-37134/2010

г. Москва

19 января 2011 г.

N КА-А40/16902-10 Дело N А40-37134/10-111-188

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Беркалиева А.Ж. по дов. N 979-Д от 23.11.2010г., Полехин Д.М. по дов. N 1072-ДП от 13.12.2010г.;

от ответчика - Цой Т.Г. по дов. N 03-02/56 от 23.12.2010г.,

рассмотрев 17 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 02 июля 2010 г.

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.

на постановление от 30 сентября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ОАО "РЖД"

о признании частично недействительным решения

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 установил:

ОАО "РЖД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.07.2009 N 10-11/1317 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 226 910 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе инспекция повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу инспекции с доказательством его направления в адрес налогового органа. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по материалам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г. представленной обществом, инспекцией вынесено решение от 13.07.2009 N 10-11/1317, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 226 910 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением ФНС России от 21.12.2009 N 9-1-08/00610@ указанное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

Суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о том, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих уменьшение суммы вычетов по авансовым платежам, в том числе 6 226 910 руб.; представленная обществом в суд расшифровка не содержит информацию, подтверждающую, что сумма вычетов по авансовым платежам в размере 6 226 910 руб. исключена из строки 250 раздела 2.1 декларации.

Судебные инстанции, руководствуясь пунктами 3,6,8,9 ст. 88 НК РФ и учитывая позицию Министерства финансов Российской Федерации изложенную в письме от 17.01.2008 N ШС-6-03/24@ обоснованно указали, что поскольку в рассматриваемой декларации общество сумму налога к возмещению не заявляло, а по строке 030 налог заявлен к уплате в размере 3 182 970 390 руб., у инспекции отсутствовали основания для истребования у общества расшифровки уменьшения налоговых вычетов.

Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что инспекцией не представлено документально обоснованных доказательств того, что заявленный обществом в декларации за февраль 2006 г. НДС с авансовых платежей был заявлен неправомерно.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой обществом части является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В жалобе не приведены доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки судов, также отсутствуют ссылки на доказательства, опровергающие выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах.

В силу положений статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, приведенные инспекцией доводы фактически направлены на переоценку выводов судов.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм права не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению, а судебные акты оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. по делу N А40-37134/10-111-188 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

С.И. Тетёркина О.А. Шишова