Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2009 г. N Ф05-6966/2009 по делу N А40-29435/2009

Требование: об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Москва

14 августа 2009 г.

N КГ-А40/7687-09 Дело N А40-2943/09-2-168

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца Никифоров Н.Ю., дов. от 26.03.2009, Царькова О.Н., дов. от 01.02.2009

от ответчика Силкин А.А., дов. от 14.04.2009

от третьего лица

рассмотрев 12.08.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "СИБУР-Русские шины"

на определение от 27.04.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.

на постановление от 18.06.2009 N 09АП-10232/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Елоевым А.М.

по иску ОАО "СИБУР-Русские шины"

об обращении взыскания на заложенное имущество

к ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СИБУР-Русские шины" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обращении взыскания на предмет залога (оборудование), принадлежащее ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Чериоземье", расположенное по адресу: город Воронеж, улица Ростовская, дом 41, заложенное по договору залога оборудования N С.080215-1 от 15.02.2008 года, заключенному между сторонами путем проведения публичных торгов: бункер N 5 (для хранения технического углерода), серийный номер 41520022/5; дополнительную оснастку к системе подачи для текстильного окрашенного корда (СЕ) (система кондиционирования воздуха злектрошкафов), серийный номер 1М637Р, обрезиненный прижимной ролик на охлаждающий барабан, серийный номер 1М638Р; Win-СС устройство для распределительного электрооборудования, серийным номер 1M639Р; дополнительная оснастка к системе подачи для текстильного окрашенного корда, серийный номер 1М640Р; камеру резиносмесителя Р/С 250/30 инд. 211233, серийный номер 211233; компрессорное оборудование, серийные номера AIF 122 039, AIF 122 099, A1F 122 040, AIF 122 048, AIF 122 149, AIF 122 150, A1F 122 041, AIF 122 042, AIF 122 569; 2 (две) линии контроля силовой неоднородности шин тип RGM-E, серийные номера 07/603/03, 07/603/04; машину для испытания шин на прочность типа ЕТМ 1125 (выносливость), серийный номер ON15093; станок для измерения характеристик борта шины WKM-B4, серийный номер 07/605/01; систему охлаждения резинового сырья для линии смешения Мастер Бэтч серийный номер ON16035; систему охлаждения резинового сырья для линии смешения Файнел Бэтч серийный номер ОК16036; камеру резиносмесителя Р/С 270/40 инд. 211243, серийный номер 211234; машину для испытания шип па скорость типа ETM25IIS (скорость), серийный номер ON15094; бункер для хранения технического углерода (4 шт.), серийные номера 41520022/1, 41520022/2, 41520022/3, 41520022/4; линию раскроя металлокорда SCM-G4200-0, серийный номер СА1О1О83, инвентарный номер 1000001; установку раскроя текстильного слоя каркаса TPCS, серийный номер ON 15095, инвентарный номер 1001021; система контроля ниш MTIS PERFORMANCE, серийный номер Р.0020 002 907; инвентарный номер 1001181, а также об установлении начальной продажной цены предмета залога указанного выше оборудования.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-69400/08-85-632.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 года ходатайство о приостановлении производства удовлетворено, настоящее арбитражное дело N А40-1 29435/09-2-168 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-69400/08-85-632.

При этом суд исходил из того, что вопросы, разрешение которых является предметом! самостоятельного спора по арбитражному делу N А40-69400/08-85-632, входят в круг вопросов, подлежащих исследованию и установлению при разрешении настоящего спора, более того, обстоятельства, подлежащие установлению по делу N А40-69400/08-85-632 будут иметь преюдициальное значение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 определение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и постановления, поскольку суд незаконно применил п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, нарушел ст. 8 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях по доводам, изложенным в жалобе. Представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса . Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-69400/08-8 5-632, принятое по иску ОАО "СИБУР-Русские шины" к ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" о взыскании суммы задолженности по договору поставки ХаМ.080215-1 от 15.02.2008 года в размере 471 944 416 руб. 89 коп..

Согласно договору залога оборудования N С.080215-1 от I5.02.2008 года, в случае неисполнения обязательств ОАО "АМТЕЛ-ФРВДЕШТАЙН" по оплате, возмещению убытков и выплате штрафных санкций по договору поставки NМ.080215-1 от 15.02.2008 года поставщик (истец) будет иметь право получить удовлетворение из стоимости заложенного по договору залога NС.080215-1 от 15.02.2008 года имущества.

Поскольку без установления факта ненадлежащего исполнения договора поставки и наличия задолженности по договору поставки, размера долга, невозможно рассмотреть дело об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по делу на основании п. 12 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А40-2943/09-2-168 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н..В..Тарасова.

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова