Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-10232/2009

Требование: об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

Дело N А40-29435/09-2-168

"18" июня 2009 г.

N 09АП-10232/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

судей Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СИБУР-Русские шины" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 года о приостановлении производства по делу N А40-29435/09-2-168,

принятой судьей Махлаевой Т.И.

по иску ОАО "СИБУР-Русские шины"

к ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье"

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Никифоров А.Ю., Горшкова Е.А. по доверенности от 26.03.2009 года

от ответчиков: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "СИБУР-Русские шины" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет залога (оборудование), принадлежащее ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье", расположенное по адресу: город Воронеж, улица Ростовская, дом 41, заложенное по договору залога оборудования N С.080215-1 от 15.02.2008 года, заключенному между сторонами путем проведения публичных торгов: бункер N 5 (для хранения технического углерода), серийный номер 41520022/5; дополнительную оснастку к системе подачи для текстильного окрашенного корда (СЕ) (система кондиционирования воздуха электрошкафов, серийный номер 1М637Р; обрезиненный прижимной ролик на охлаждающий барабан, серийный номер 1М638Р; Win-CC устройство для распределительного электрооборудования, серийным номер 1M639P; дополнительная оснастка к системе подачи для текстильного окрашенного корда, серийный номер 1М640Р; камеру резиносмесителя Р/С 250/30 инд. 211233, серийный номер 211233; компрессорное оборудование, серийные номера AIF 122 039, AIF 122 099, AIF 122 040, AIF 122 048, AIF 122 149, AIF 122 150, A1F 122 041, AIF 122 042, AIF 122 569; 2 (две) линии контроля силовой неоднородности шин тип RGM-E, серийные номера 07/603/03, 07/603/04; машину для испытания шин на прочность типа ETM 1125 (выносливость), серийный номер ОN15093; станок для измерения характеристик борта шины WKM-B4, серийный номер 07/605/01; систему охлаждения резинового сырья для линии смешения Мастер Бэтч серийный номер ON16035; систему охлаждения резинового сырья для линии смешения Файнел Бэтч серийный номер ON16036; камеру резиносмесителя Р/С 270/40 инд. 211243, серийный номер 211234; машину для испытания шип па скорость типа ETM25IIS (скорость), серийный номер ON15094; бункер для хранения технического углерода (4 шт.), серийные номера 41520022/1, 41520022/2, 41520022/3, 41520022/4; линию раскроя металлокорда SCM-G4200-0, серийный номер СА101083, инвентарный номер 1000001; установку раскроя текстильного слоя каркаса ТPCS, серийный номер ON 15095, инвентарный номер 1001021; система контроля ниш MTIS PERFORMANCE, серийный номер Р.0020 002 907; инвентарный номер 1001181, а также об установлении начальной продажной цены предмета залога указанного выше оборудования.

Представитель ответчика в суде первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-69400/08-85-632.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 года ходатайство о приостановлении производства удовлетворено, настоящее арбитражное дело N А40-29435/09-2-168 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-69400/08-85-632.

При этом суд исходил из того, что вопросы, разрешение которых является предметом самостоятельного спора по арбитражному делу N А40-69400/08-85-632, входят в круг вопросов, подлежащих исследованию и установлению при разрешении настоящего спора, более того, обстоятельства, подлежащие установлению по делу N А40-69400/08-85-632 будут иметь преюдициальное значение.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 года о приостановлении производства по делу N А40-29435/09-2-168, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе пояснил, что определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене, поскольку объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, по мнению заявителя, невозможность рассмотрения дела отсутствует как таковая.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Настоящий иск заявлен об обращении взыскания на предмет залога (оборудование), принадлежащее ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье", заложенное по договору залога оборудования N С.080215-1 от 15.02.2008 года.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-69400/08-85-632, принятое по иску ОАО "СИБУР-Русские шины" к ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" о взыскании суммы задолженности по договору поставки N М.080215-1 от 15.02.2008 года в размере 471 944 416 руб. 89 коп., куда входит стоимость заложенного имущества по настоящему делу.

Из условий договора залога оборудования N С.080215-1 от 15.02.2008 года, являющегося основанием настоящего иска, усматривается, что в случае неисполнения обязательств ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" по оплате, возмещению убытков и выплате штрафных санкций по договору поставки N М.080215-1 от 15.02.2008 года поставщик (истец) будет иметь право получить удовлетворение из стоимости заложенного по договору залога N С.080215-1 от 15.02.2008 года имущества.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение искового требования ОАО "СИБУР-Русские шины" об обращении взыскания на предмет залога (оборудование), принадлежащее ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье", заложенное по договору залога оборудования N С.080215-1 от 15.02.2008 года целесообразно до рассмотрения по существу указанного дела.

Обстоятельства, которые будут установлены по делу N А40-69400/08-85-632, могут иметь правовое значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметы настоящего спора и спора по делу N А40-69400/08-85-632, связаны между собой и рассмотрение одного спора зависит от другого.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 года по делу N А40-29435/09-2-168 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев