Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2011 г. N Ф05-1351/2011 по делу N А40-71140/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2011 г. N Ф05-1351/2011 по делу N А40-71140/10-107-363

г. Москва

"17" марта 2011 г.

N КА-А40/1506-11 Дело N А40-71140/10-107-363

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Рыбакова А.Н. дов. N 0601-2 от 01.06.2010

от ответчика - Мясниковой Я.С. дов. N 05-17/31598 от 31.12.2010,

рассмотрев 17.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 30.08.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Лариным М.В., на постановление от 30.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г. и Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО "ПМ - Бурение" об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС к ИФНС России N 31 по г. Москве, установил:

ООО "ПМ - Бурение" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве начислить и уплатить проценты в размере 2.654.726 руб. 06 коп. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование поданной жалобы ИФНС России N 31 по г. Москве ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом указывает, что в силу п. 10 ст. 176 НК РФ проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 57.219.062 руб. должны быть начислены за период с 22.12.2009 (по истечении 12 дней с момента завершения камеральной проверки и вынесения решения) по 23.02.2010 (день, предшествующий дате фактического возврата).

В письменных пояснениях ООО "ПМ - Бурение" считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 13.05.2009 ООО "ПМ - Бурение" представило в ИФНС России N 31 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма налога в размере 57.219.062 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией 04.12.2009 приняты решения N 16-21/1019 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 16-21/1018 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением УФНС России по г.Москве от 28.01.2010 N 21-19/008673 указанные решения отменены и производство по делу о налоговом правонарушении прекращено.

На основании заявлений налогоплательщика от 09.06.2009 и 10.02.2010 налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009  года в размере 57.219.062 руб. возмещен путем возврата 24.02.2010.

Удовлетворяя заявленные требования, суды в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ указали, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом суды, правильно применив положения п.п. 2, 7 и 8 ст. 176 НК РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", определили период, за который должны быть начислены и уплачены проценты, с 31.08.2009 по 23.02.2010. Сумма процентов составила 2.654.726 руб. 06 коп.

С учетом подачи налогоплательщиком соответствующего заявления первоначально 09.06.2009 и отсутствием у него задолженности по расчетам с бюджетом судами сделаны правильные выводы об обязанности ИФНС России N 31 по г. Москве начислить и уплатить ООО "ПМ - Бурение" проценты за период с 31.08.2009 и 23.02.2010 в размере 2.654.726 руб. 06 коп. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 57.219.062 руб.

Ссылка налогового органа на то, что в соответствии с положениями п. 10 ст. 176 НК РФ проценты подлежат начислению по истечении 12 дней с момента окончания камеральной проверки и вынесения решения, то есть с 04.12.2009, основана на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 176 НК РФ проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года по делу N А40-71140/10-107-363 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова