Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2014 г. N Ф05-5922/14 по делу N А40-104500/2013

г. Москва

23 июня 2014 г.

Дело N А40-104500/13

Судья Буянова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Мостового Александра Анатольевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года,

принятое судьей Солоповой А.А.,

по делу N А40-104500/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая Опалубочная Компания" (ОГРН 1087746861894; ИНН 7731598780)

к соответчикам:

Обществу с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвест" (ОГРН 1026402198558; ИНН 6450059982)

Мостовому Александру Анатольевичу

Клименко Алексею Станиславовичу

о взыскании солидарно 463 966 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 г. кассационная жалоба Мостового Александра Анатольевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 г. по делу N А40-104500/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлена без движения, поскольку в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Мостовому Александру Анатольевичу предложено в срок до 16.06.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в суд кассационной инстанции: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Копия определения от 16.05.2014 г., направленная судом кассационной инстанции 19.05.2014 г. по адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе: ул. Лермонтова, д. 23/26, кв. 53, г. Саратов, 410002, адресату не доставлена и вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

К указанному в определении от 16.05.2014 г. сроку, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определение суда направлялось заявителю в установленный законом срок по известному суду адресу. Сведений об иных адресах материалы дела не содержат.

Помимо этого, определение суда кассационной инстанции от 16.05.2014 г. своевременно размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К указанной в определении суда от 16.05.2014 г. дате (16.06.2014 г.) и на дату вынесения настоящего определения (23.06.2014 г.) заявитель жалобы - Мостовой Александр Анатольевич не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем эта жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о продлении указанного срока в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки Мостовым Александром Анатольевичем не заявлено.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.

При этом судом не усматривается оснований для возврата заявителю государственной пошлины, поскольку заявителем к кассационной жалобе не было приложено доказательств, свидетельствующих об уплате госпошлины в установленном порядке и размере.

Однако в случае представления заявителем доказательств, свидетельствующих об оплате госпошлины в рамках дела N А40-104500/13, судом в установленном порядке будет рассмотрен вопрос о возврате заявителю уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Мостовому Александру Анатольевичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.В.Буянова