Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2014 г. N Ф05-6190/14 по делу N А40-1463/2012

город Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А40-1463/12-11-13

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Некоммерческого партнерства "Культурно-просветительский центр "Булгаковский дом" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Фирма Дункан-Сервис" - неявка, извещено,

от заявителя: Регионального благотворительного Общественного фонда содействия сохранения и спасения памятника истории и культуры "Дом Булгакова" - Морозов А.А. по протоколу от 14.11.2007 N 10,

рассмотрев 24 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Регионального благотворительного Общественного фонда содействия сохранения и спасения памятника истории и культуры "Дом Булгакова", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение от 22 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения, вынесенное судьей Давыдовой О.В.,

по иску Некоммерческого партнерства "Культурно-просветительский центр "Булгаковский дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Дункан-Сервис"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Культурно-просветительский центр "Булгаковский дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Дункан-Сервис" с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Определение было обжаловано Региональным благотворительным Общественным фондом содействия сохранения и спасения памятника истории и культуры "Дом Булгакова" (далее - заявитель, Фонд спасения Дома Булгакова, Фонд) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 01 апреля 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Фонда спасения Дома Булгакова применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена.

Фонд спасения Дома Булгакова в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.02.2012 года об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, привлечь Фонд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле Фонда спасения Дома Булгакова, как собственника спорного имущества, указанного в утвержденном мировом соглашении.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Истец и ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Регионального благотворительного Общественного фонда содействия сохранения и спасения памятника истории и культуры "Дом Булгакова" была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Фонда спасения Дома Булгакова подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Заявитель в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности Фонда, не привлеченного к участию в деле, как собственника имущества, указанного в утвержденном мировом соглашении, и представляет документы, подтверждающие, по его мнению, данное обстоятельство, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты по другим делам.

Кассационная коллегия считает, что приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о принятии арбитражным судом судебного акта о его правах и обязанностях.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Заявитель кассационной жалобы считает, что предметом спора между Некоммерческим партнерством "Культурно-просветительский центр "Булгаковский дом" и ООО "Фирма "Дункан-Сервис" являлось право собственности на имущество, перечисленное в обжалуемом определении. Однако судом при утверждении мирового соглашения не исследовался вопрос о праве собственности на имущество, им было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался передать истцу истребуемое имущество. Имущество должно было быть передано Некоммерческому партнерству "Культурно-просветительский центр "Булгаковский дом" до 30.04.2012.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными актами он признан собственником имущества, перечисленного в мировом соглашении. Однако передача имущества другому лицу не препятствует исполнению ранее принятых судебных актов в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приходит к выводу, что Фонд спасения Дома Булгакова не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку из текста определения от 22.02.2012 не усматривается, что он принят о правах и обязанностях Фонда спасения Дома Булгакова, а именно: никаких обязанностей на заявителя жалобы судебным актом делу не возложено, в тексте обжалуемого определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении Фонда, которые могли бы затронуть его права, Фонд не является стороной по делу.

Данные обстоятельства в судебном заседании суда кассационной инстанции опровергнуты не были.

Сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенного по делу судебного акта на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что Фонд спасения Дома Булгакова не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе Фонда спасения Дома Булгакова подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 282, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Фонда спасения Дома Булгакова на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года по делу N А40-1463/12-11-13 прекратить.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов