Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2014 г. N Ф05-5106/14 по делу N А40-117542/2013

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А40-117542/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Буяновой Н.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуальный предприниматель Ханташкеев Н.П., паспорт

от заинтересованного лица: Дубровин Н.В. по дов. от24.01.2014 N ММВ-24-7/44

рассмотрев 23 июня 2014 года в судебном заседании в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ханташкеева Николая Петровича

на решение от 25 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.

на постановление от 26 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ханташкеева Николая Петровича (ОГРНИП.304381134400299)

о признании незаконным бездействия

к Федеральной налоговой службе (ОГРН. 1047707030513)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ханташкеев Николай Петрович (далее также - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной налоговой службы России (далее также - ФНС России), выразившегося в отказе в выдаче надлежащим образом заверенных копий писем-ответов N ПА-3-6/3730@ от 16.10.2012 и N ПА-3-10/4507 от 12.12.2012, сопряженном с запретом на рассмотрение обращения (жалобы), содержащейся в письме-жалобе заявителя N 01/0405 от 04.05.2013, заместителем руководителя ФНС России Аракеловым Сергеем Ашотовичем (в части перенаправления указанного письма-жалобы из Министерства финансов России в ФНС России с последующим его рассмотрением), в т.ч. путем:

- понуждения (обязания) ФНС России в выдаче надлежащим образом заверенных копий писем-ответов ФНС N ПА-3-6/3730@ от 16.10.2012 и N ПА-3-10/4507 от 12.12.2012 в необходимом количестве экземпляров. При этом налоговому органу -ответчику надлежит исходить из того, что надлежаще образом заверенные копии это копии, заверенные в строгом соответствии с действующим законодательством, в числе прочего

печатью государственного органа-ответчика с помещенным на ней Государственным гербом Российской Федерации в полном соответствии с ч.1 ст.70 Конституции России, абзацем вторым ст.4, статьями 10 и 11 федерального конституционного закона N 2-ФКЗ от 25 декабря 2000 г. "О Государственном гербе Российской Федерации" (далее - ФКЗ N 2),

лично руководителем ФНС России или уполномоченным им на заверение копий документов, исходящих от ФНС России, должностным лицом ФНС России с предоставлением в последнем случае подлинника (оригинала) документа, подтверждающего указанные полномочия, либо надлежаще заверенной копии этого документа, т.е. подтверждающего указанные полномочия;

- рассмотрения письма-жалобы заявителя N 01/0405 от 04.05.2013 (в части перенаправления указанного письма-жалобы из Министерства финансов России в ФНС России с последующим его рассмотрением) другим компетентным уполномоченным должностным лицом ФНС России и/или Министерства финансов России, действия и/или бездействие которого заявителем не обжалуются;

- понуждения (обязания) ФНС России в выдаче надлежащим образом оформленных писем-ответов ФНС N ПА-3-6/3730@ от 16.10.2012 и N ПА-3-10/4507 от 12.12.2012 и других подлинников (оригиналов) документов, исходящих от ФНС России и предназначенных для отправки, вручения заявителю, в т.ч. и в будущем, чтобы была обеспечена возможность их - вышеприведенных подлинников (оригиналов) документов, исходящих от ФНС России, - нотариального удостоверения, т.е. чтобы не было случаев правомерного отказа нотариусов от заверения этих документов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит проверить законность судебных актов, полагая, что они подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам спора.

От ФНС России поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления предпринимателю.

С учетом мнения предпринимателя, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

По ходатайству предпринимателя кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

В судебном заседании предприниматель изложил свою позицию по делу, привел основания для отмены судебных актов, просил отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить без изменения судебные акты по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Поскольку поступившая в суд кассационная жалоба не содержит конкретных доводов и правовых оснований для отмены судебных актов, и каких-либо дополнений к жалобе от предпринимателя на день ее рассмотрения не поступило, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов с учетом позиции предпринимателя по делу и доводов его выступления в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель посредством специализированного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратился в ФНС России с письмом N 02/2005 от 20.05.2013, а также с письмом N 01/0405 от 04.05.2013, первоначально адресованном Правительству России и Министерству финансов РФ, но перенаправленному ФНС России за N П-37898, с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии писем-ответов ФНС России N ПА-3-6/3730@ от 16.10.2012 и N ПА-3-10/4507 от 12.12.2012.

ФНС России письмами N СА-3-7/2048 от 07.06.2013, N НД-3-7/2100 от 11.06.2013 и N СА-3-7/2176 от 19.06.2013 отказала в выдаче заверенных копий письма N ПА-3-6/3730@ и письма N ПА-3-10/4507, указав, что подписанные оригиналы писем ФНС России на обращения предпринимателя направлены ему посредством почтовых отправлений, и согласно ГОСТу Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденному Постановлением Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003, копия документа выдается по заявлениям граждан при наличии подлинника данного документа у лица, которым выдается копия.

Не согласившись с отказом в выдаче копий писем, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что такие акты, решения не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанных видов деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий, бездействия госоргана недействительными (незаконными) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий, бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из недоказанности предпринимателем факта незаконного бездействия ФНС России, а также отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, которое не предусматривает обязанность госоргана заверять копию документа в отсутствие у него подлинника этого документа.

Иными словами, для выдачи госорганом надлежащим образом заверенной копии документа недостаточно, чтобы этот документ исходил от него, необходимо, чтобы и оригинал документа находился у данного органа.

Как правильно указали суды, такой же порядок выдачи копий документов следует из Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", на который ссылается заявитель.

Другие нормативные акты, на которые указывал предприниматель в ходе рассмотрения дела, иной порядок выдачи копии документов не предусматривают.

Как установлено судами, все оригиналы писем, за выдачей копий которых заявитель обращался в ФНС России, на момент этих обращений находились у предпринимателя, в связи с чем ответчик не имел возможность выдать заявителю надлежащим образом заверенные копии этих писем.

Довод предпринимателя о том, что ГОСТу Р 6.30-2003 в рассматриваемом случае не применим, поскольку он официально не опубликован и не зарегистрирован в установленном порядке, отклоняется.

Текст ГОСТа опубликован в официальном издании Госстандарта России, ИПК Издательство стандартов, 2003 г., то есть в порядке, соответствующем Положению о порядке опубликования государственных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической информации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 100, и Положению об опубликования национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2003 N 594.

Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763, на который ссылался заявитель, предусматривает обязательное официальное опубликование лишь тех нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации

Между тем, по заключению Минюста РФ ГОСТу Р 6.30-2003 в государственной регистрации не нуждается (Письмо Минюста РФ от 04.04.2003 N 07/3276-ЮД ("Экономика и жизнь", N 17, 2003; "Бюллетень Минюста РФ", N 5, 2003).

Иные доводы предпринимателя, приведенные в судебном заседании, также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке и не опровергают выводов судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым им бездействием ФНС России.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А40-117542/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Буянова Н.В. Коротыгина