Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2011 г. N Ф05-15426/2010 по делу N А40-26017/2010

г. Москва

18 января 2011 г.

N КА-А40/16925-10 Дело N А40-26017/10-116-140

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей: Власенко Л.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Петрова Ю.А. дов. 11.01.11, Эльблаус А.В. дов. 11.01.11,

рассмотрев 17.01.2011 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ответчика МИФНС России по к/н N 6,

на решение от 29.06.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление 20.09.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по заявлению ООО "Лукойл-Авиа"

о признании недействительным акта

к МИФНС России по к/н N 6,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Авиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 11.12.2009 г. N 10-11/463 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по камеральной проверке за 2 квартал 2009 года.

Решением от 29.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, т.к. оспариваемое решение является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Постановлением от 20.09.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом налоговый орган указывает на то, что контрагентами ЗАО "ТЗК Шереметьево", ОАО "Аэропорт Рощино", ОАО "Аэропорт Астрахань", ОАО "Аэропорт Анапа", ОАО "КД авиа", ООО "Международный аэропорт Когалым", ООО "Лукойл-Аэро-Волгоград" были оказаны услуги, которые в соответствии с п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от НДС), так как относятся к услугам, оказываемым непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ. В связи с чем, в счетах-фактурах, выставленных этими контрагентами, заявителю неправильно указана ставка НДС 18%, а заявитель неправомерно принял данные суммы НДС к вычету, поскольку налогоплательщик не имеет право самостоятельно изменять налоговую ставку.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, просил оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами при исследовании материалов дела, факт выполнения налогоплательщиком требований п. 1 ст. 172 НК РФ при предъявлении к вычету НДС, уплаченного поставщикам услуг, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, следовательно, правовых оснований для отказа в вычете сумм НДС заявителю у налогового органа не имеется (ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ).

При этом суды исходили из того, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм НДС (п. 5 ст. 168 НК РФ).

Однако, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налоговых вычетов налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Поскольку, счета-фактуры выставлены продавцами товаров (работ, услуг) с выделением сумм НДС по ставке 18%, то сумма НДС подлежит уплате в бюджет этими продавцами. То есть в данном случае законодательством предусмотрены иные правовые основания, не влияющие на право налогоплательщика предъявить уплаченный поставщику НДС к вычету.

В том числе судами установлено, что общество обращалось к продавцам услуг, оказываемых в аэропортах Российской Федерации, с просьбой оформлять счета-фактуры с указанием соответствующей ставки НДС, однако получило отказы, в связи с тем, что контрагенты действуют в соответствии с разъяснениями налогового органа.

Таким образом, вывод судов о том, что предъявленные поставщиками услуг в счетах-фактурах суммы НДС подлежат вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ, является обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.06.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26017/10-116-140 и постановление от 20.09.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко Т.А. Егорова