Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2014 г. N Ф05-6250/14 по делу N А40-118787/2013

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А40-118787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца: Нехорошкина Г.Е. (дов. от 19.02.2014 N 01/177),

рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кондитерский дом "ИОНА", ответчика,

на решение от 27 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 05 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по иску ОАО "НОМОС-БАНК"

о взыскании задолженности, процентов, неустойки

к ООО "Кондитерский дом "ИОНА", ООО "ГАЗА",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОМОС-БАНК" (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Кондитерский дом "ИОНА", ООО "ГАЗА" о солидарном взыскании денежных средств в размере 166 689 389 руб. 02 коп., из которых: 160 000 000 руб. - сумма основного долга, 5 408 213 руб. 72 коп. - проценты по кредиту за период с 01.05.2013 по 31.07.2013, 1 198 397 руб. 23 коп. - неустойка по долгу за период с 11.06.2013 по 31.07.2013, 82 778 руб. 07 коп. - неустойка по процентам за период с 01.06.2013 по 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Кондитерский дом "ИОНА" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 по делу N А03-15485/2013 ООО "Кондитерский дом "ИОНА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем заявитель кассационной жалобы полагает, что производство по делу подлежало приостановлению до вступления в законную силу судебного акта, которым будут установлены требования кредитора к должнику или до прекращения дела о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в отсутствие представителей заявителя кассационной жалобы и ООО "ГАЗА", извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами, 07.10.2011 между истцом (кредитор) и ООО Кондитерский дом "ИОНА" (заемщик) заключен договор о возобновляемом кредите N 11-022/КЛ, в соответствии с п. 1.1. которого банк обязался предоставить денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму 160 000 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ООО "ГАЗА" заключен договор поручительства N 11-022/01 от 07.10.2011, в соответствии с п. 1.7. которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец 11.07.2013 направил заемщику уведомление о досрочной выплате суммы задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему и суммы неустойки. Однако, требование было оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств ООО "Кондитерский дом "ИОНА" по кредитному договору истцом 11.07.2013 в адрес поручителя было направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору N 11-022/КЛ от 07.10.2011, которое исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, процентов по кредиту, неустойки, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Оснований для переоценки указанного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 по делу N А03-15485/2013 ООО "Кондитерский дом "ИОНА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем производство по делу подлежало приостановлению, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел ВАС РФ, решение о признании ООО "Кондитерский дом "ИОНА" несостоятельным (банкротом) вынесено 28.10.2013, в то время как определение о принятии искового заявления, поданного 27.08.2013, по настоящему делу вынесено 03.09.2013.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу, и требование Банка рассмотрено в порядке искового производства.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения и постановления судов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года по делу N А40-118787/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кондитерский дом "ИОНА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Бусарова С.И. Тетёркина