Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф05-14563/2010 по делу N А40-40381/2010

г. Москва

"21" декабря 2010 г.

Дело N А40-40381/10-83-391

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Семушина О.В., доверенность N 7Е-074266 от 19.02.2010 г.;

от ответчика - Гусева В.О., доверенность б/номера от 03.03.2010 г.,

рассмотрев "15" декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом Стайл"

на решение от "31" мая 2010 года

Арбитражного суда гор.Москвы,

принятое судьей Маненковым А.Н.,

и на постановление от "31" августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Смирновым О.В., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.,

по иску Гаджиевой З.Ш. кызы к ООО "Торговый дом Стайл" об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Гаджиева З.Ш. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стайл" с иском об обязании предоставить в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу копии всех заключенных обществом в период с 30 июня 2009 года по 26 октября 2010 года договоров на расчетно-кассовое обслуживание, кредитных и обеспечивающих исполнение договоров, копии документов бухгалтерской отчетности за первый, второй, третий кварталы 2009 года, а также копии документов, подтверждающих уплату обществом налогов за последний отчетный год.

Решением Арбитражного суда гор.Москвы от 31 мая 2010 года иск был удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года данное решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом Стайл" просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 9, 17 ФЗ "О бухгалтерском учете", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, согласно учредительных документов ООО "Торговый дом Стайл" Гаджиева З.Ш. является участником этого общества и владеет 50% долями его уставного капитала. 01 марта и 05 апреля 2010 года истец обратился к обществу с просьбой выдать перечисленные выше документы, однако эта просьба выполнена обществом не была. Поскольку данная просьба была оставлена без ответа, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который был полностью удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 67 ГК РФ, участник данного общества вправе получать информацию о его деятельности, знакомиться с его бухгалтерской документацией в установленном учредительными документами порядке. Из п. 5.4 Устава ответчика вытекает, что участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества, а также знакомиться с его документацией, включая бухгалтерскую.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вы-вод суда в обжалуемых решении и постановлении об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель не предоставил в материалы доказательства, которые бы объективно свидетельствовали об отсутствии у истца законных оснований на возможность получить от ответчика названные документы именно таким образом, т.е. путем обращения в суд.

Доводы в жалобе ответчика о том, что истец не вправе получать ксерокопии договоров, заключенных обществом с третьими лицами, в силу ст.ст. 9, 17 ФЗ "О бухгалтерском учете", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 5.4 Устава общества истец не лишен также возможности ознакомиться и с такими документами, тем более, что его просьба о необходимости ознакомления с такими документами ответчиком была оставлена без должного внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда не имеется, хотя об обратном и было указано заявителем по делу, чьи утверждения об их незаконности в силу ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 31 мая 2010 года и постановление от 31 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40381/10-83-391 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый дом Стайл" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кузнецов