Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2011 г. N Ф05-15520/2010 по делу N А40-105154/2009

г. Москва

20 января 2011 г.

N КГ-А40/17025-10 Дело N А40-105154/09-24-839

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Завирюха Л.В.

судей: Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании

от истца: Каменская Т.А., дов. от 16.02.2010;

от ответчиков: Минфин России: Королева Е.С., дов. от 31.12.2009, Департамент финансов Тульской области: извещен, не явился,

рассмотрев 13 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Тулапассажиртранс"

на решение от 02.07.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мироненко Э.В., арбитражными заседателями Астаховым Г.В., Горшковым Г.С.,

на постановление от 28.09.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Баниным И.Н., Лящевским И.Н.. Седовым С.П.

по иску ООО "Тулапассажиртранс"

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России, Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (далее по тексту - ООО "Тулапассажиртранс" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) 23 624 175 руб. 90 коп. и с Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области (далее - Департамент) 70 991 078 руб. 33 коп. убытков, возникших в результате обеспечения в 2009 году равной доступности услуг общественного транспорта для льготной категории граждан (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из неподтвержденности материалами дела факта возникновения в имущественной сфере истца убытков вследствие предоставления льготного проезда в общественном городском транспорте отдельным категориям граждан.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционной жалобы истца, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 28 сентября 2010 года принятое по делу решение без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Тулапассажиртранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что ответчики, реализуя социальную политику государства путем предоставления льгот, не могут произвольно отказаться от принятых на себя публично-правовых обязательств, переложив их на коммерческую организацию, деятельность которой направлена на систематическое получение прибыли, а не на обеспечение социальной защиты населения.

Кроме того, истец в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на то, что при принятии обжалуемых решения и постановления суд первой и апелляционной инстанций не учел то обстоятельство, что постановление Администрации Тульской области от 10.03.2007 N 114 "Об утверждении порядка финансирования из бюджета Тульской области расходов на покрытие убытков организаций, осуществляющих пассажирские перевозки общественным транспортом" не может рассматриваться как устанавливающее пределы возмещения убытков транспортных предприятий, поскольку, по мнению заявителя жалобы, данное постановление является бюджетным планированием Тульской области и в нем установлен лишь порядок доведения компенсации до транспортных предприятий и размер компенсации, закладываемый в бюджет Российской Федерации.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными, в связи с чем просит суд кассационной инстанции оставить названные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО "Тулапассажиртранс" - без удовлетворения.

Минфин России отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по доводам, приведенным в отзыве. При этом представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с передачей аналогичного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направил, при том, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Тулапассажиртранс" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Тулапассажиртранс" является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров и багажа в г. Туле транспортом общего пользования по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиям перевозок по единым месячным льготным проездным билетам.

В 2009 году истец оказывал льготные услуги городских пассажирских перевозок на автобусах и троллейбусах гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статье 13 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" и приложению 39 к названному Закону Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "приложения 39" имеется в виду "таблица 19 приложения 38"

Постановлением Администрации Тульской области 15.02.2006 N 83 "О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельны категорий жителей. Тульской области" (в редакции постановления от 03.07.2006 N 311) на территории Тульской области был введен месячный льготный проездной билет на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов для отдельных категорий граждан.

На территории Тульской области в 2009 году порядок возмещения транспортным организациям убытков, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях, установлен постановлением Администрации Тульской области от 10.03.2007 N 114 "Об утверждении порядка финансирования из бюджета Тульской области расходы на покрытие убытков организаций, осуществляющих пассажирские перевозки общественным транспортом" (далее - Постановление N 114).

Таким образом, судом установлено, что в нормативном акте субъекта Российской Федерации (Тульской области) определен порядок расчета расходов (затрат) транспортных организаций, имеющих право на получение денежных средств из бюджетов, в соответствии с которым производились выплаты транспортным организациям. При этом бюджету Тульской области в 2009 году на указанные выше цели из федерального бюджета было выделено 108 995 800 руб.

Как установлено судом, 30.12.2008 между ООО "Тулапассажиртранс" и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Тульской области заключен договор N 22-02-07/37/Т-348, которым предусмотрено возмещение в размере 180 руб. за каждый проданный единый месячный льготный проездной билет (далее - ЕСПБ).

Как предусмотрено положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежало бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между неправомерным бездействием ответчика и возникновением убытков.

Между тем, представленный истцом расчет убытков основан на расчете количества поездок льготной категории граждан, произведенном расчетным методом в соответствии с постановлением Росстата от 09.01.2007 N 2.

Поскольку при наличии утвержденного Администрацией Тульской области порядка возмещения расходов ООО "Тулапассажиртранс", связанных с перевозкой льготных категорий граждан, истец документально не обосновал размер реального ущерба, кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых решения и постановления суд первой и апелляционной инстанций пришел правомерному выводу о недоказанности представленными в материалы дела доказательствами факта возникновения в имущественной сфере истца убытков вследствие предоставления бесплатного проезда в городском общественном транспорте льготной категории граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт возмещения истцу расходов на перевозку льготной категории граждан, рассчитанных в соответствии с вышеупомянутыми договором и нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации, кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых решения и постановления суд первой и апелляционной инстанций на основе достаточно полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недоказанности факта возникновения в имущественной сфере истца убытков вследствие неправомерного бездействия ответчика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Тулапассажиртранс" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 по делу N А40-105154/09-24-839 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева