Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 г. N Ф05-548/2011 по делу N А40-62463/10-71-279

г. Москва

15.03.2011

N КГ-А40/606-11 Дело N А40-62463/10-71-279

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Занездрова Е.В.,

судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен;

от третьего лица не явился, извещен,

рассмотрев 17.02.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "Сергиевское-ВМК" на решение (определение) от 27.08.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кравчук Л.А., на постановление (определение) от 01.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Басковой С.О., Деевым А.Л., по делу N А40-62463/10-71-279, по иску ЗАО "Сергиевское-ВМК" к ООО "Мособлбанк" о признании действий АКБ Мособлбанк (ОАО) по бесспорному списанию денежных средств со счета истца незаконными и причиняющими убытки, взыскании 718 882 руб. и 9 585,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - МИ ФНС России N 7 по Московской области, установил:

закрытое акционерное общество "Сергиевское-ВМК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку "Московский областной банк" (Открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Мособлбанк" (ОАО) или истец), третье лицо: МИФНС России N 7 по Московской области, о признании действий АКБ "Мособлбанк" (ОАО) по бесспорному списанию денежных средств со счета истца незаконными и причиняющими убытки, взыскании 718 882 руб. и 9 585 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств по договору банковского счета, выразившееся в причинении имущественного вреда истцу.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27 августа 2010 года по делу N А40-62463/10-71-279, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 г., отказал в удовлетворении иска, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика, а также подтверждающих причинение ответчиком вреда истцу.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требования в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, постановлении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен письменный отзыв МИ ФНС России N 7 по Московской области, из которого усматривается, что 3-е лицо поддерживает позицию и доводы ответчика, считая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2010 года между ЗАО "Сергиевское-ВМК" и АКБ "Мособлбанк" (ОАО) был заключен договор банковского счета юридического лица N 2778/810, на основании которого Банк открыл Клиенту расчетный счет N 40702810000700012778.

11 мая 2010 года в АКБ "Мособлбанк" (ОАО) поступило инкассовое поручение N 97898 от МИФНС России N 7 по Московской области о списании с расчетного счета ЗАО "Сергиевское-ВМК" N 40702810000700012778 денежных средств в размере 718 882 руб., в соответствии с которым банк списал денежные средства в заявленном размере с данного расчетного счета.

В качестве основания выставления данного инкассового поручения указано требование МРИ ФНС России N 7 по Московской области N 268795 от 11 марта 2010 года со сроком уплаты - 29 марта 2010 года, на основании пункта 9 статьи 31 и в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верно указал суд апелляционной инстанции, что реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и установление их размера, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями.

Правильно применены судами и нормы статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что списание денежных Средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2.3.2. договора банковского счета установлено, что Банк имеет право списывать со счета Клиента в безакцептном порядке в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором, а так же иными договорами, которые заключены между сторонами по другим сделкам.

В силу пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа влечет наложение штрафа.

Объективным является и вывод судов о том, что на момент выставления инкассового поручения банк не располагал сведениями о введении в отношении ЗАО "Сергиевское-ВМК" процедуры наблюдения у него отсутствовали основания для отказа в списании денежных средств с расчетного счета истца, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, по смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 г. N 59 отсутствует нарушение со стороны банка, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам.

Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счета должника в порядки исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. В подобных случаях ответственность за списание денежных средств со счета должника с нарушением установленного законом порядка несет взыскатель.

С учетом изложенного, обоснованным является и вывод судов о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2010 года по делу N А41-19487/10, которым действия МИФНС России N 7 по Московской области, выразившиеся в выставлении инкассового поручения на сумму 718 882 руб., признаны незаконными, не свидетельствует, что при списании денежных средств со счета Банком были допущены нарушения норм гражданского законодательства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 г. по делу N А40-62463/10-71-279, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Занездров

Судьи

Л.В. Бусарова

М.Д. Ядренцева