Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N А40-62463/10-71-279

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-25463/2010

г. Москва

Дело N А40-62463/10-71-279

01 ноября 2010 г.

N 09АП-25463/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сергиевское-ВМК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 августа 2010 года

по делу N А40-62463/10-71-279, принятое судьёй Кравчук Л.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Сергиевское-ВМК"

к Акционерному коммерческому банку "Московский областной банк" (Открытое акционерное общество),

третье лицо: МИФНС России N 7 по Московской области, о признании действий Акционерного коммерческого банка "Московский областной банк" (Открытое акционерное общество)

по бесспорному списанию денежных средств со счета истца незаконными и причиняющими убытки,

взыскании 718 882 руб. и 9 585 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ситникова Н.А. по доверенности от 10 августа 2010 года;

от ответчика: Овинов А.С. по доверенности N 1138МД от 13 мая 2010 года, Тимофеева Л.В. по доверенности N 1402М-Д от 01 июля 2010 года;

от третьего лица: не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Сергиевское-ВМК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку "Московский областной банк" (Открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Мособлбанк" (ОАО) или истец) , третье лицо: МИФНС России N 7 по Московской области, о признании действий Акционерного коммерческого банка "Московский областной банк" (Открытое акционерное общество) по бесспорному списанию денежных средств со счета истца незаконными и причиняющими убытки, взыскании 718 882 руб. и 9 585 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств по договору банковского счета, выразившееся в причинении имущественного вреда истцу.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27 августа 2010 года по делу N А40-62463/10-71-279 отказал в удовлетворении иска, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика, а также подтверждающих причинение ответчиком вреда истцу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование требований заявитель указал, что на момент предъявления инкассового поручения ответчик располагал информацией о введении в отношении ЗАО "Сергиевское-ВМК" процедуры банкротства, в связи с чем он необоснованно списал с расчетного счета истца денежные средства, так как взыскиваемые налоговым органом платежи не относятся к текущим платежам. Кроме того, истец указывает, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2010 года по делу N А41-19487/10, вступившим в законную силу 06 сентября 2010 года, действия МИФНС России N 7 по Московской области, выразившиеся в выставлении инкассового поручения от 12 апреля 2010 года (11 мая 2010 года) N 97898 на сумму 718 882 руб., признаны незаконными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2010 года между ЗАО "Сергиевское-ВМК" и АКБ "Мособлбанк" (ОАО) был заключен договор банковского счета юридического лица N 2778/810 (далее - договор банковского счета), на основании которого Банк открыл Клиенту расчетный счет N 40702810000700012778.

11 мая 2010 года в АКБ "Мособлбанк" (ОАО) поступило инкассовое поручение N 97898 от МИФНС России N 7 по Московской области о списании с расчетного счета ЗАО "Сергиевское-ВМК" N 40702810000700012778 денежных средств в размере 718 882 руб., в соответствии с которым банк списал денежные средства в заявленном размере с данного расчетного счета.

В качестве основания выставления данного инкассового поручения указано требование МРИ ФНС России N 7 по Московской области N 268795 от 11 марта 2010 года со сроком уплаты - 29 марта 2010 года, на основании пункта 9 статьи 31 и в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

На основании положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 2.3.2. договора банковского счета Банк имеет право списывать со счета Клиента в безакцептном порядке в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором, а так же иными договорами, которые заключены между сторонами по другим сделкам.

В силу пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа влечет наложение штрафа.

Учитывая, что на момент выставления инкассового поручения банк не располагал сведениями о введении в отношении ЗАО "Сергиевское-ВМК" процедуры наблюдения у него отсутствовали основания для отказа в списании денежных средств с расчетного счета истца.

Довод о том, что АКБ "Мособлбанк" (ОАО) был извещен 06 мая 2010 года о введении в отношении истца процедуры наблюдения, не подтверждается материалами дела, из которых следует, что соответствующие сведения были получены банком только 24 мая 2010 года.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием в действиях банка состава гражданского правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что банк не учел, что взыскание налоговым органом недоимки является текущим платежом, подлежит отклонению, поскольку банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных.

Тот факт, что решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2010 года по делу N А41-19487/10, вступившим в законную силу 06 сентября 2010 года, действия МИФНС России N 7 по Московской области, выразившиеся в выставлении инкассового поручения от 12 апреля 2010 года (11 мая 2010 года) N 97898 на сумму 718 882 руб., признаны незаконными, не свидетельствует, что при списании денежных средств со счета Банком были допущены нарушения норм гражданского законодательства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2010 года по делу N А40-62463/10-71-279 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев