Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2014 г. N Ф05-3049/14 по делу N А40-43465/2013

г. Москва

24 июня 2014 г.

N А40-43465/13

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Коммерческой Компании Британских Виргинских Островов "Скалли Партнерс Лтд"

на решение от 28.10.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Коммерческой Компании Британских Виргинских Островов "Скалли Партнерс Лтд"

об обязании исполнить договор

к ООО "Фирма "Нордикс", ООО "ТЭК Карго Транс"

УСТАНОВИЛ:

Коммерческая компания Британских Виргинских Островов "СКАЛЛИ ПАРТНЕРС ЛТД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фирма "Нордикс" и ООО "ТЭК карго транс" о признании права собственности на задержанный товар за "SKALLI Partners Ltd." (BVI); признании незаконными требования ООО "ТЭК Карго Транс" по оплате услуг за хранение, осмотр, погрузку, обработку, транспортировку задержанной партии товара, принадлежащей "SKALLI Partners Ltd." (BVI), обязать выдать ООО "ТЭК Карго Транс" задержанную партию товара после проведения таможенных операций для возврата законному владельцу компании "SKALLI Partners Ltd." (BVI); обязании ООО "Фирма "Нордикс" выполнить условия контракта от 02.05.2007 N 02/05/1 и возвратить задержанную партию товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 в удовлетворении искового заявления отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, оставленным без изменения Постановлением от 30.04.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Не согласившись с принятым решением от 28.10.2013 истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы истец ссылается на то, что пропуск срока обусловлен исполнением обязанности последовательного обжалования решения суда, а именно: определение апелляционного суда от 26.12.2013 о возвращении апелляционной жалобы было обжаловано истцом в кассационном порядке и по результатм рассмотрения кассационным судом жалобы на определение апелляционного суда 30.04.2014 вынесено постановление об оставлении определения без изменения.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 28.10.2013, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При этом, отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст.276 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В рассматриваемом случае срок подачи кассационной жалобы исчисляется по правилам ч.1 ст.276 АПК РФ со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

При этом, обжалование определения апелляционного суда от 26.12.2013 о возвращении апелляционной жалобы и срок рассмотрения кассационным судом жалобы на указанное определение апелляционного суда не изменяют порядок обжалования решения суда и не продлевают установленный ч.1 ст.276 АПК РФ срок подачу кассационной жалобы на решение от 28.10.2013.

В связи с изложенным, срок подачи кассационной жалобы на решение от 28.10.2013 истек 29.01.2014, а кассационная жалоба подана истцом 23.05.2014, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в котором поступила кассационная жалоба.

Уважительными причинами пропуска срока подачи жалобы в смысле ст.ст. 117, 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Указанные истцом в обоснование ходатайства обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии объективной реальной возможности для реализации процессуального права на подачу кассационной жалобы с соблюдением установленных сроков, изложенные доводы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права и не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Каких-либо иных доводов в обоснование заявленного ходатайства истец не приводит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Коммерческой Компании Британских Виргинских Островов "Скалли Партнерс Лтд" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013.

Кассационную жалобу возвратить Коммерческой Компании Британских Виргинских Островов "Скалли Партнерс Лтд".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

А.В.Жуков