Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2014 г. N Ф05-5693/14 по делу N А41-36818/2013

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А41-36818/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767):

Самойлова Н.И., - доверенность от28.03.2014 N 09/29/336-14;

от заинтересованного лица -

Администрация Ленинского муниципального района Московской области (г. Видное, ОГРН в материалах дела не содержится): Макушенко В.Ю., - доверенность от 09.01.2014 N 4-25,

рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области (заинтересованное лицо)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 февраля 2014 года,

принятое судьями Е.Н. Виткаловой, М.А. Немчиновой, Е.Е. Шевченко,

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

об обязании Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010219:48 площадью 5877,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Видное, ул. Советская, д. 19 по цене 2.5% от его кадастровой стоимости по прилагаемому проекту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее - администрация муниципального образования) заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010219:48 площадью 5877,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Видное, ул. Советская, д. 19 по цене 2.5 процента от его кадастровой стоимости по прилагаемому проекту.

Решением от 17.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 решение отменено, администрация муниципального образования обязана заключить договор купли-продажи названного земельного участка по цене 2.5 процента от его кадастровой стоимости на условиях, изложенных в резолютивной части упомянутого судебного акта.

Обжалуя в порядке кассационного производства постановление от 28.02.2014 в части, касающейся выводов о том, что земельный участок подлежит продаже по цене 2.5 процента от его кадастровой стоимости, администрация муниципального образования в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Постановление, по ее мнению, подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.06.2014 в 11 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель администрации муниципального образования объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность постановления от 28.02.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Апелляционным судом установлены предшествовавшие возникновению спора следующие фактические обстоятельства.

Общество - правопреемник открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания", за которым на основании решения Арбитражного суда Московской области от 09.07.2007 по делу N А41-К1-4785/07 в установленном законом порядке зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком. Земельный участок согласно кадастровому паспорту поставлен на кадастровый учет 21.03.2005 с присвоением кадастрового номера 50:21:01 0219:48. Адрес земельного участка - г. Видное, ул. Советская д. 19, АТС-541. Земельный участок занят двумя объектами недвижимости: 1 - этажным нежилым зданием инв. N 1383 лит. Г, общая площадь которого составляет 297,9 кв. м. и 4 - этажным нежилым зданием инв. N 1383 лит. А, А1 общей площадью 4431,1 кв. м. (Видное, ул. Советская д. 19).

О предоставлении в собственность земельного участка занятого названными строениями, обществом 23.12.2011 подано заявление, которое администрацией муниципального образования оставлено без ответа.

Обществом 30.07.2012 вновь подано аналогичное заявление с указанием на то, что на земельном участке расположены два объекта недвижимости: здание одноэтажное, предназначенное для гаража, и здание 4-этажное; к заявлению приложены выписки из ЕГРП о правах общества на недвижимое имущество. Администрацией муниципального округа у общества истребованы такие дополнительные документы как соответствующее ходатайство администрации г.п Видное, кадастровый паспорт земельного участка. О предоставлении обществу земельного участка, продажная цена которого определена в размере 15 процентов от его кадастровой стоимости, администрацией муниципального образования 14.01.2013 принято постановление N 19.

Общество с ценой продажи земельного участка не согласилось и 26.02.2013 направило администрации муниципального образования претензию с требованием об указании в договоре купли - продажи земельного участка льготной цены (2, 5 процентов). В той же претензии указано на необходимость внесения соответствующих изменений в постановление N 19 и в проект договора купли-продажи земельного участка. Общество указало также на то обстоятельство, что оно оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора на названных условиях.

Администрация муниципального образования в ответ на претензию проинформировала общество о том, что поскольку им при подаче заявления изначально представлены не все документы (в полном объеме документы представлены после 01.07.2012), оснований для применения льготной цены выкупа для земельного участка не имеется. Это обстоятельство обусловило обращение общества с соответствующим требованием.

Выводы апелляционного суда о правомерности заявленного обществом требования основаны на применении положений пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", пункта 4 статьи 445, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, письма Минэкономразвития России от 21.12.2011 N ОГ-Д23-2560, на исследовании и оценке в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами.

Общество, как установлено апелляционным судом, является собственником двух расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости: здания АТС-541 и здания гаража, которые согласно плану приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Московской области (оригинал этого плана обозревался в судебном заседании) были отчуждены из государственной собственности. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в собственность обществом подано 23.12.2011, порядок определения цены (стоимости) земельного участка подлежал определению в соответствии с положениями статьи 2 Закона N 137-ФЗ. Дополнительные документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, действительно были представлены 30.07.2012, однако данное обстоятельство не лишает общества права на приобретение земельного участка по льготной цене, поскольку изначально соответствующее заявление (о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования) обществом подано в 2011 году. Не представление в течение определенного времени дополнительных документов обусловлено истребованием администрацией муниципального образования кадастрового паспорта на земельный участок, выданного после 25.11.2011, поскольку с конца 2011 года и в 2012 году осуществлялась новая кадастровая оценка земель. С 2012 года была установлена другая, более высокая кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка, сведения о которой не сразу были внесены в Государственный кадастр недвижимости. С учетом изложенного довод общества о наличии у него права на приобретение земельного участка по льготной цене в размере 2,5 процентов его кадастровой стоимости, правомерен. Претензионный порядок по требованию о понуждении заключить договор, соблюден, так как претензия, направленная в адрес администрации муниципального округа до предъявления иска, предыдущая переписка сторон содержат все существенные условия договора купли-продажи земельного участка, а разногласия у сторон возникли лишь относительно цены выкупа. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 23.10.2012, кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка от 11.02.2013, по результатам новой кадастровой оценки она составляет 10 603 241,02 руб., соответственно, 2.5 процента составит 265 081,025 руб.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 2984, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по делу N А41-36818/13 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов