Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2009 г. N Ф05-914/2009 по делу N А40-34643/2008

г. Москва

27 февраля 2009 г.

N КА-А40/1022-09 Дело N А40-34643/08-14-122

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Панфилов А.А. по дов. N АЯ-564 от 24.06.2008 г.

от ответчика: Панкин Д.С. по дов. N 4 от 31.12.2008г.

рассмотрев 26.02.2008г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 25 по г.Москве

на решение от 06.10.2008 г.

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Коноваловой Р.А.

на постановление от 12.12.2008 г. N 09АП-15690/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ООО "Севморнефтегаз"

о признании незаконными решений

к Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севморнефтегаз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.03.2008 г. N 349 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 139 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008 г. оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В жалобе налоговый орган ссылается на неправомерное применение Обществом налоговых вычетов в период принятия к учету работ, выполненных подрядчиками ФГУП "ПО "Севмаш", ЗАО "Морнефтегазпроект", POINT Project Construction Engineering & Trading Co.Ltd и сданных заказчику ЗАО "Севморнефтегаз", а также в части расходов на изготовление МЛСП "Приразломная".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основе представленной Обществом 12 сентября 2007 г. уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом 19.03.2008 г. вынесены решения N 139 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 349 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности и отказано в возмещении НДС из бюджета за сентябрь 2006 г. в размере 96 388 331 руб., доначислен НДС к уплате в размере 1 090 587 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Ссылки в жалобе на то, что МЛСП является изделием и представляет собой плавучее средство, несостоятельны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство МЛСП "Приразломная" осуществляется на основании Договора генерального подряда на строительство МЛСП "Приразломная" N СЗ-1.57.03 от 12.05.2003 года, заключенного между ЗАО "Севморнефтегаз" (заказчик) и ФГУП "ПО Севмаш" (генеральный подрядчик), а также заключенных во исполнение данного договора других договоров. Строительство МЛСП "Приразломная" включает несколько этапов, которые осуществляются как на суше, так и на море. На каждый из этапов строительства заключен отдельный договор подряда. Все договоры предусматривают поэтапную приемку выполненных работ и их оплату. МЛСП "Приразломная" не передается по договору купли-продажи как готовый объект в собственность заявителю.

Кроме того, судебные инстанции, с учетом Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г., Положения о классификации судов и морских станционных платформ, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.07.2003 г. N 160, п. 13, ст. 1, пп. 5 ст. 6, ст.ст. 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 33-01-2003 правомерно исходили из того, что МЛСП "Приразломная" предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти. Платформа состоит из верхнего строения, промежуточной палубы, вспомогательного модуля и кессона.

В жалобе налоговый орган указывает на то, что доказательством отсутствия заключенного между сторонами договора строительного подряда является неоформление сторонами актов по унифицированным формам КС - 2, КС-3, а также отнесение ФГУП "ПО "Севмаш" к отрасли судостроения, а не строительства.

Судебные инстанции, отклоняя данный довод налогового органа, обоснованно исходили из того, что во-первых, именно условия заключенного сторонами договора определяют порядок его исполнения, а не наоборот, во-вторых, отнесение ФГУП "ПО "Севмаш" к отрасли судостроения не может означать невозможность заключения указанным лицом договора строительного подряда.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что позиция налогового органа в отношении квалификации договорных отношений между Обществом и ФГУП "ПО "Севмаш" несостоятельна.

Также судебные инстанции с учетом ст.ст. 171, 172 НК РФ и договорным порядком исполнения подрядных договоров, заключенных с ФГУП "ПО "Севмаш", правомерно исходили из того, что Общество вправе было принимать к вычету НДС, предъявленный подрядчиками при строительстве МЛСП "Приразломная", по мере отражения результатов работ на счете бухгалтерского учета 08 "Вложение в необоротные активы".

Позиция налогового органа о необходимости составления Акта по форме ОС-1 не соответствует договорным отношениям между заявителем и ФГУП "ПО "Севмаш". По условиям договоров ФГУП "ПО "Севмаш" не передает готовый объект Обществу.

Суды, руководствуясь ст.ст. 169, 172 НК РФ, пришли к правильному выводу о том, что подтверждением права на налоговые вычеты являются счета-фактуры, выставленные с соблюдением положений статьи 169 НК РФ, принятие товаров (работ, услуг) к учету, а также приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что суммы НДС предъявлялись в отношении работ (услуг), приобретаемых для осуществления деятельности, облагаемой НДС (строительство Морской ледостойкой стационарной платформы "Приразломная", предназначенной для добычи нефти).

Каких-либо претензий в части порядка оформления счетов-фактур либо оформления первичных документов в оспариваемых частях решений не усматривается.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о законности требований заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Приведенные Инспекцией в жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. по делу N А40-34643/08-14-122 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К.Антонова

Судьи

Н.Н.Бочарова О.В.Дудкина